许大钧老师一家如果还不买房子，那日子简直没法过。楼下小商小贩大声吆喝着折腾到半夜，直接影响到儿子小军的休息和学习成绩不说，媳妇王芳华都觉着这大半辈子跟着老许憋在筒子楼里亏得慌。趁着学校打算发放住房补贴，老许和媳妇商量，拿手里的十五万存款，加上学校即将发放的十万，在三环边按揭一套90平米的房子。
家庭重大决策一经做出，老许全家总动员，集体看房。从三环看到四环，从四环看到五环，老许觉得不能再退了，再退就要进山，那样的话，儿子将来上学不方便。可不退不行！几个周末看房回来，老许就觉得这房价没谱。明明广告上写的六千起价，刚跟售楼小姐搭上话，房价就涨了五百。售楼小姐说了，今天不买，明天还要涨。
售楼小姐的话一点没错。就在老许的迟疑和忧郁中，老许先前看过的那几个楼盘都蹭蹭地涨价。也就在这个时候，学校校长召集全体老师开了一个短会。短会上校长说，在不违反国家政策的前提下，学校发放的一次性住房补贴最高不超过五万，具体到老许这儿，也就三万块钱。
三万就三万，现在不买房，说不定哪天学校换了领导，连这三万也没有了。老许决心已定，忍痛卖掉手上的一套集邮册，拿着钱去一个叫重兴园的楼盘排队买经济适用房。老许没有准备，以为拿着钱去交个首付就完事，谁知道那个队排得神龙见首不见尾。连续两个晚上，老许可算知道买房的难、买房的辛苦。
终于轮到老许挑房了。教了一辈子书的老许这次撒了个谎，楞是从开发商手上要了一套他认为一家三口够住的小户型。然而，还没等一家人从欣喜中走出来，大钧妈因操心儿子买房的事病倒了。等老娘从医院出来，老许觉得这房还是不能买，万一哪天老爷子老太太有个什么事，这手上应急的钱还得有。老许这么想，也这么做。当老许把手上的经济适用房号卖了回来，老爷子老太太在二环内的平房院终于等来了拆迁。
一年后，老许一家五口住上宽敞明亮的新房。新房周遍的环境特别的好，楼下就是整齐的田畴，不远处就是如黛的燕山。
连糖果人的诞生背景都不知道（甚至电影都表现得这么明白了），还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视
好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…
用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
emmmmm像是被某个中年男教授（是否失意不确定）肯定过，就鸡血创作的大学毕设（能不能被评优要看同行愿不愿意衬托）
candyman
除了具有色彩张力以外，政治话题老生常谈，恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时，黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿，已然成为当下美国电影的两大特色。5
艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。
艺术审美很高的恐怖片
政治隐喻也好，其他什么都也罢，吓不到我的恐怖片都不及格，太温吞无聊了
蜂巢的概念真的很酷，主要还是看怎么理解，就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术，就挺可悲的
节奏缓慢，逻辑混乱，情节经不起推敲，不恐怖，不惊悚，一部政治正确的美国主旋律电影！黑命贵无处不在！
糖果人不是一个人，是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖，比较一般的都市传说。
Candy man的不应该杀黑人，改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半，Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传，可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个，祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇，至少是白人的梦魇，这是一部不会有后遗症的电影，我没歧视过黑人，所以我不担心糖果人出现在我身后。
镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了
candyman不是一个人，而是一个社群，有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固，一个系统的病症，肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视（如最后白人警察不由分说枪杀男主），这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味，包括洗衣房老板打造candyman，其中透露出强烈的作品性，一种抽离出来高高在上的不真实性，这也是对部分黑人群体（混入白人社群的中产和怨天尤人的极左）的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了，整体体量太小，过于平淡。
没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
毫无疑问的粪作，作为一部恐怖片，在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下，就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题，最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”；电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”，看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现，这波操作真的让观众哭笑不得，堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
