雷老爷子的“罗生门”,影像传递出来的是导演一以贯之的历史厚重感,延续着一向以来的风格,用心之作。
三次重述并不会感到厌烦,每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构,很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。
耐心看进去前两段才能get到第三段的情绪和细节,所以要看完整,虽然没什么特别技法但也不失为佳作,老爷子不易,我大本到台前纯是来逗的
出人意料,第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想
what can I say, fuck the men (呜呜Jodie真是绝绝子TT为她加星(几个美国人的演法真是有点出戏~(婆婆是Dasha!!哈哈哈换个时空师徒手刃这些垃圾男
罗生门叙事。对那个时代的一次回溯,法国人貌似很少拍二战以前的电影,但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。
最后的决斗,冷兵相对,精彩到恍惚间自觉不能呼吸,屏息凝视,拍的真好啊。
伪罗生门叙事!改编自中世纪真实事件,老雷把当今女性性侵题材融入他的史诗叙事风格之中,多角度的三段叙事脉络汇集成完整事件时,三位主角所代表的各自立场相互间的冲突显而易见。在两段强暴戏的重复,老雷主要强调强暴的真实性,也是对当今性侵事件的表态,但弱化了悬疑性,是为伪罗生门叙事。最后决斗片段加分,真实紧张,犹如亲临现场屏气凝神,直到决斗结束那一刻……
刚看完觉得为女性发声,服化道不错,表现手法新颖,忍不住叫好。睡了一觉醒来想想,三个视角但不是罗生门,导演的意图太明显了,用明示和暗示来表达自己的观点,让人很容易总结中心思想。
7/10
对比这两天的新闻来看,更显出这部电影的好。
人,一定要有刀鞘,但不能失去锋锐,要不然和劈柴刀有什么区别。
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权,女性承担了巨大的代价,但实际上最后的权力,最后的荣耀,完全属于男性,这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体,但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观,如果在某些地方,比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情,Jean说着非常英雄的台词,但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情,说的也是毫无素质的台词,略微增加一些混淆真相的主观想法,加一些假的东西进去,从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异,会不会更加有意思。
还说poor old millennials是怎么得罪雷导了,看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必,明明已经站队了,不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果;命题作文让角色脸谱化;还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。
决斗那场戏看得人非常紧张,因为关系到女人的生死。这不是悬疑片,不是宫斗剧,而是抨击男权的利器。
朱迪·科默、马特·达蒙、亚当·德赖弗众星贡献了一场精彩的中世纪的丑闻大戏!雷老爷子果然从不失手,最后半小时两个男人为了所谓荣誉与正义的丑陋对决将整部电影推向戏剧高潮,也是本片第一主人公marguerite命运的高潮,不过结尾将死之时的亚当说出的那句疑似忏悔的话确实让人意味深长,不知道是否有意为之。但很显然,没有人是胜利者
-“雷爷爷厌男” -“他是厌男还是厌人” 😂😂
罗生门视角揭露人物的心灵运作:从莽夫的视角看到委屈,从弄臣的视角看到征服,从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差,男性自我美化的过程暴露无遗,保守示好曲解为媚眼如丝,狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎,而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段,回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载,但我不反对一切历史都是当代史。
每个女观众都会感触很多吧。(到底他们/她们是怎么想的?让司机演这个角色,还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次???我不理解。这角色就这么非他莫属吗?换个演员不行吗?
电影最后又播到十年前拍的斋藤一和剑心那一幕,感觉第一部上映仿佛还是昨天看的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved