蓝飞(杨千嬅饰)是一位美丽时尚、开朗率真的「多功能」主妇，有一个爱她的建筑师丈夫尚剑雄(黄浩然饰)，一个活泼聪明的儿子尚启佳，生活美满。蓝飞还有两位好闺密：女强人万风华(陈炜饰) 及美丽富太马思蕾(朱晨丽饰)，三女的性格和爱情观南辕北辙，爱情路上各有起跌。剑雄全身投入开拓事业，被揭发出轨后抛妻弃子，出走内地。 蓝飞像折翼堕地的天使，独力带着儿子生活，遂把没供完的新楼房分租，与高富帅租客荣浩田(周柏豪饰)经常斗气，笑料百出。机缘巧合下，蓝飞由煮妇变成名厨，浩田即化作双翼助她建立厨艺事业。 女人因男人的绝情而枯萎，又因另一男人的深情而再次盛放。此时，剑雄回归复婚，浩田亦主动出击，三角关系僵持不下！
困得说不利索话了
不知道该如何评价，整体给我的感觉有点华而不实。
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
每个人心里都有一座名为故乡的城……怀旧感赞，摄影赞，构图赞，演员赞，配乐赞，剧本赞，但肯尼思拍得并不赞，过多自身经历的情感投入让他无法拍得更好，细节决定成败，但这部电影的细节严重缺失，人物塑造都是佳句无佳章，很多本可以更好的片段都可惜了。承认质量一般，不过我个人很喜欢，爸爸的歌喉，妈妈的泪水，奶奶的眼神，爷爷的台词，每一个都狠狠地击碎了我的心。7项提名，看好原创剧本，是个好剧本，不过能拍的远远比这更好。
内容撑不起这么高规格的制作。画面很有质感，但从头到尾完全没被打动，只觉得好漫长（结果才一个半小时多…）
每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……
别的不说，有些影调有种迫冲的感觉，真不错。话说我也差不多是这样异地夫妻环境成长的唉～
深知爱尔兰文化和历史政治变迁的话，会更明白导演想要传递的情感
乡愁电影最重要的就是真诚，是如何让世界各地的观众为你的故乡记忆而共情。相比《罗马》的严肃与忧郁的女仆视角，《贝尔法斯特》明快且天真的孩童视角也不失为一种容易共情的叙事方式。配乐很舒服，柔和地切入贝尔法斯特的风景，后又进入属于回忆的黑白。Kenneth Branagh很有诚意地分享了他私人珍藏的童年回忆。
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
走出去或者留下来的抉择是很多人都做过的。虽然那个时代那个地方离我很遥远，但是这种抉择的艰难还是很能共情的。
許多意圖不明的舞台調度，攝影也要卯足勁，在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位，都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家，還搞金曲串燒，太僵硬了。
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。
——至这个时代的默片解说员
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
同样作为乡愁电影，和《罗马》相比，《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事，带有更多幽默诙谐的口角，每个导演都有自己独特的乡土故事，比起《罗马》显得更平民了一点。
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
当电影的画面从现代化的贝尔法斯特小城忽然转变为黑白色的街道景象时 ，我们就知道导演要给我们展示的是这座城市曾经发生过的历史，是他的童年记忆。
剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐，现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞，爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技，就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信，电影里的长镜头永远都有演员在动，哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人，只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色，换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主，因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好，但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在，拿忸怩作态的歌舞去卖流量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
