我以为最后肖去做卧底,最后再反转一把,不是更好。李的表演更有层次感。
你不能把一位政治家刻画成傻白甜,你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年,都太幼稚。
评价相对不高受众群体也小,两点想写。一是这部电影对国内的观众来说,缺乏相应的政治环境帮助我们理解,我们只能以一个外人的身份去看懂情节,而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点,也就是说看起来比较平淡,人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
幕僚吧,都是在阴影里面的弄权者,李善均的声音真的是很有特色,电视剧大叔里面就发现了,不去演话剧都可惜了
说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
每个人都在飙演技,其实在这部里对比薛景求我反而更被李善均惊艳。造景、摄影和整体叙事也都很喜欢,我愿称其为韩国至今最好的政治片。我会去看和金大中有关的影片纪录片。以及,致尊敬的亲爱的国民,这段发言我会收藏。
我可以得到未来总统的拥抱吗?/如果你想上台表演你应该加入马戏团/可以确定的是,炸弹爆炸的时候他不在办公室——怀疑某人缺席就是将溺水者推入水下/
道胜还是术胜,每个角逐者看法不同。而所谓的正义,恰似片中反派所说,谁胜利了就代表了正义。影子虽然为了内心理想,使用了各种阴损毒辣,但他内心应该是极度鄙视自己,而羡慕金云范的。
影片有一个华丽的舞台背景,肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说,舞台上的人们都在为这本书注解。
开头盘的太大,以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。
男主让人想起郭嘉贾诩。电影本身节奏太慢,看的很困,远没有“南山的部长们”精彩。。。PS:金大中的竞选史在韩国影响力已经大到这个地步了么?
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
3星半,算是了解一点朴正熙独裁时代的选举秘闻,理想化的目标是否也需要某种不得已的手段来实现,众戏骨飙戏过瘾,李善均的演技愈加成熟。
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
开篇的头一句台词是,你知道在这世上最令人生气的是什么吗?那便是被自己信任的人背叛。两位男主一个是影子另一个是光,分别象征着狗血的现实和完美的理想。明明相互依存却又永远处在对立面,无法完成包容和接纳,反而只能背负互相背叛的宿命,永不和解。
我想给故事和影像打4.5星
双男主表演出色,导演调度优秀,要说遗憾,还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性,但也不必那么多戏剧性,还有脸谱化。不过,没有戏剧性和脸谱化,那还叫韩国电影吗。
评价相对不高受众群体也小,两点想写。一是这部电影对国内的观众来说,缺乏相应的政治环境帮助我们理解,我们只能以一个外人的身份去看懂情节,而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点,也就是说看起来比较平淡,人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
影帝们就是精彩,这简直就是当代孔明吧!韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏,也就韩国敢把这些拍出来,要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved