故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
完全没有感受到这部片子有如其他人所说的好。探讨宗教？宗教在片中太符号化；探讨东西文化碰撞？西学表现得太浅显；讲友情？这情感也太平庸了；探讨儒学？儒学表达又太刻意、炫技；反两班和贪吏？反得又太样板；反君王制度？反得太仓促，快结束了才匆匆登场。总的说来，导演想表达的一切都太刻意又生硬，如果只是因为黑白镜头就叫文艺，那文艺未免俗套，还不如正常彩色，至少风景优美。
当然，这一点只是后者的表达之一。它还兼顾探讨了知识何用，真理标准，以及面对一个糟糕的体制，是投入其中努力改变，还是干脆做一个潇洒的隐士？
好电影！！！这个电影让我立刻想要建了一个新的片单 然后命名曰：“What is love？/何为爱”
pga后紧急观影。轻松简单励志片，伟大的美国伟大的中产阶级又一个伟大的造梦小故事，要拍好也需要本事，尤其最后两场唱歌戏，成功地轻巧地阴险地转移了尖锐的可能没能力讨论的矛盾，而紧锁在小梦想小家庭里，并且升华情感。优秀的行活，作为简单电影来填充奥斯卡提名片单也行，但如果击败犬之力拿bp那伯德小姐应该横扫奥斯卡13提13中才对。但很轻巧，没有妄图加包袱提问题又轻描淡写浅尝辄止，所以比绿皮书好，即使拿了不至于成为奥斯卡的耻辱。
松间沙路净无泥
好像在一片个人奋斗，乐观积极，家庭羁绊的歌声氛围中被完全化解了
温馨，皆大欢喜。选择了要走的路，并且也最终得到了支持，本身就是很幸福的事了。
一开始想这个可能是想拍成韩国的《沉默》？叙事模式过于套路了，吃播、各种尬聊挑逗、精准踩点的黑白彩色切换升华主题。
國語晉語九：趙簡子嘆曰：「雀入于海為蛤，雉入于淮為蜃。黿鼉魚鱉，莫不能化，唯人不能。哀夫！」竇庇侍，曰：「臣聞之，君子哀無人，不哀無賄；哀無德，不哀無寵；哀名之不令，不哀年之不登。夫范、中行氏不恤庶難，欲擅晉國，今其子孫將耕于齊，宗廟之犧為畎畝之勤，人之化也，何日之有！」
不知道是不是因为部分「消音」的关系，故事里的隐忍、争吵与牺牲都仿佛被弱化许多。也许，去除了「嘈杂」的干扰，才能体会到用双手触摸歌声的震颤、用手语传递歌词的意蕴时的感动与温馨。歌唱之爱始于有话想说，家人之情始于彼此倾听。
故事到底是温情而俗套的心灵鸡汤，但拍得很流畅，主角配角演得也自然。突然静音的duet是神来之笔。
本来很抗拒这种励志片，讲故事都跟套路。但确实在里面看到了很多东西，关于我自己。
欲去又还不去
还不快谢WS那一巴掌。
#第94屆奧斯卡金像獎最佳電影＃果然還是挺美國“主旋律”的，家庭需要與個人夢想的衝突，如果搬到國產電影裡肯定是苦情的，為家庭/集體犧牲個人夢想才是值得歌頌的；然而在本片中，家庭需要最終還是逐步讓位於個體的夢想，並且總是有貴人相助，為小女孩的夢想鋪路。在疫情仍然肆虐的世界，以愛之名追夢的故事確實更引人落淚。
极好。明线是一个士大夫凄苦无聊的流放之路，暗线是当西方现代技术与思潮袭来之时，传统帝制下富有远见的文人波澜起伏的思想变化之路。既有"此中有真意，欲辩已忘言"的超然物外，又有“格物致知，经世致用”的忧国忧民。结尾十分震撼，面对腐败透顶的“两班”与沦为鱼肉的百姓，理想幻灭的徒弟变成了他曾经不理解的师傅。理学救不了朝鲜人，当然也救不了中国人。
4.3 children of deaf adults.故事很好，声声线动人，当小女孩遇见伯乐与爱，结局些微有点俗套，但还是满满感动。
离teenage period真太远 远到很难get that point 男女主一起跳下去的湖是我看来最羡慕也最喜欢的场景了。an actor's line blew my mind is "You know why god made farts smell? so deaf people can enjoy them too"
但除了各种正确以外，这本质上是个与原生家庭的痛苦剥离却又不得不这么做的故事。
故事到底是温情而俗套的心灵鸡汤，但拍得很流畅，主角配角演得也自然。突然静音的duet是神来之笔。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
