1.色光搭配真的太单调太初级呆板了,全片都是同套的万能方案vl.1,倒也契合整个影像风格;2.待补原片,目前的猜测是新版在填充了超多隐喻细节和情绪节奏(enoch,you earn it…)后并没有变动整体故事线,过时fiction并不能撑起太过现代化的躯壳;3.至于对精神分析的借重,这部显然在超越30.40年代在美国爆火的弗氏,精神分析的内容不过是最初级的文本层,创作者在此上挪入(本质上同样初级的)社会、历史向度的人性批判,是很聪明也恰当的做法;4.这套诡谲故事搭配战争历史的手段显然不能被他玩出花来了,这么多年下来愈加套路化,怎么,这算作者自我标识吗?请回头。
个人觉得片子没毛病,还是挺好看的。就是出自陀螺之手的话,再加上这个卡死,感觉有点屈才了。右后谁要问我什么事“卡斯诈骗”,此片就是经典案例。。。那个婴儿标本是从双瞳剧组借的吗?片尾,我以为男主要说,哥,憋给我灌鸦片了,怪人,我演就是了。其实我有一点不懂,男主为啥忽然就开始喝酒了呢?
陀螺好撕裂啊,电影语言永远绝美充满想象力,故事本身一直干瘪无聊,有种胡叶新努力唱怒音的感觉,用尽吃奶的劲儿,却丝毫不动人。
2022.02.06
有点演不出那种感觉
服化道还挺讲究,前面的马戏团戏份是陀螺味道的怪诞诡异。后面都是垃圾,人物动机没一个能合理解释的,我也是服气。
大导不愧是大导,能把这么一个cult片题材的故事,讲得这么传奇。大魔王凯特布兰切特和布莱德利库伯的演技很赞,尤其是库伯,结尾崩溃的哭笑触人心弦,凌晨两点看完久久难以释怀。
步步都能猜到的剧情,演员演的真好,拍的也不错。就是剧情太容易猜到了。很套路很套路的写了一个家伙的野心之路,而最大的问题是他为啥?就好像作者要把美国野心浓缩到一个人身上,却忽视了他做人本身的内在问题。他为啥?为啥?停不下来的骗人,完全没有教了交代,就好像作者为了批判野心这个抽象的现象刻意捏造的人物,不可信。但是景观美术做的真好。就这样。想用个简单故事承载复杂人性的想法本身就是野心,华而不实的野心。可是这些演员简直是表演艺术家,剧情虽然这样还是演的可圈可点。缺点和优点都很明显的片儿。
People are desperate to be seen.
我也不懂弑父那条线有什么作用
用一个充满水分的一线男星来炒冷饭,配料再足也不够味儿。视听享受、故事道理和表演张力还是缺一不可啊。。。
瞅瞅奥斯卡最佳过誉导演的新片。★★☆/5.7
看完后只能想起那两句老话:出来混,迟早都是要还的!和 恶人还需恶人磨。 片子节奏有点偏慢 | 凯特女王的气质实在太赞 | 本片改编自已故美国作家William Lindsay Gresham在1946年出版的同名小说,也曾在1947年被拍成电影。
看怪人的旁观者最终成了怪人的参与者。两个半小时的暗黑氛围+暖橘色调,凯特美艳到真的很治疗失眠啊!奥斯卡妥妥陪跑电影。
说实话,宿命式的noir故事拍到两个半钟挺让我受不了
陀螺的每一部电影都很讲究美术视觉感,在影片外设定的时间恐怕比拍摄的时间还长。此部极力还原几十年前在好莱坞盛行一时的黑色电影,光影结构也向那方面靠齐。前半场的马戏团戏也让陀螺过足了猎奇的瘾,而后半场则由凯特·布兰切特饰演的蛇蝎女人主宰,让男主的表现黯然失色。通篇看下来,最后“you don't fool people Stan, they fool themselves”倒是点睛之笔,现在盛行的塔罗牌算命何尝不是这样呢,人们只是擅长自己欺骗自己而已。
想起了13年夏天的自己(不過當時還有些運動熱血元素,現在怎麼一看只有耽美感了?
7分吧,期待了两年多,还是想四星支持一下心爱的陀螺,已经是这些年拿到的比较好的本子了,老派但够黑色也极具寓言意味,非常适合他,也让他在自己擅长的怪诞领域做了充分的发挥,虽然魔兔零互动但各自贡献了很好的表演。另外美术美如画,希望今年的奥斯卡能冲一波艺术指导哇。
感觉没说什么,但是看不腻,就还是很爱。画面质量太感人了,大家在一起为很好。最后怎么又要扯为什么游泳这个永远无解的哲学命题,还被阿尔伯特突然附身了,我真是笑出来了。
「You don't fool people. They fool themselves.」
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved