微电影打工泪 高清

评论:

• 稽志国 3小时前 :

  很扎实，而且很好看（重点）。能从旁白中窥出原著的魅力，勾引你去读巴尔扎克的那种魅力。

• 生金玉 2小时前 :

  三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。

• 胡雨星 5小时前 :

  不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来

• 钊玉华 4小时前 :

  大学时看过巴尔扎克小说,首次看改编的电影,整体中规中矩,忠实于原著,制作精良,摄影场景服装美术都很到位,男主选的不错,两位侯爵夫人太丑。本片和红与黑异曲同工,讲的是宿命,富贵荣华,功名利禄都是浮华,一切都是过眼烟云,只有文学和艺术永存。对19世纪报纸杂志运行内幕揭示令人大开眼界。最糟糕的是从头到尾喋喋不休的旁白,导演,电影是用影像说话,怎么搞成播放电子书了!7.6

• 濯宏壮 9小时前 :

  跃阶层“幻灭“的悲剧！假新闻和辟谣及掌声都是生意！

• 盖以彤 5小时前 :

  昨日可悔否，懵懵离魂身何方。

• 梁丘颐真 0小时前 :

  他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。

• 雨华 9小时前 :

  资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超

• 禽寻春 0小时前 :

  巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座

• 雪玉 5小时前 :

  媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！

• 释幻翠 1小时前 :

  电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。

• 昭鸿 4小时前 :

  在资产阶级和市场经济的初期，艺术不再真实而成为了金钱和利益傀儡，也许在真正的找到内在力量之后才能有不被左右、不会幻灭的底气吧

• 犹语晨 2小时前 :

  扎实的名著电影，布景服化道一看就很贵很还原，巴尔扎克的小说毕竟戏剧性极高，看起来毫不无聊；是文学梦的幻灭，爱情的幻灭，也是妄图实现阶级跃层的幻灭，时至今日，类似的故事仍然不断上演，至少男主功成名就过，大多人被淹没在大城市的纸醉金迷里，水花都不曾溅起；内森居然是多兰演的！看演员表才发现，卷发单薄帅哥都免不了发腮嘛难道，多兰你之前可是比本片男主帅的多啊。

• 第海瑶 2小时前 :

  看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。

• 泷子实 3小时前 :

  原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...

• 费莫静安 9小时前 :

  三星半 @UGC cité les halles avec Nicole

• 采美 6小时前 :

  2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。

• 程雨伯 3小时前 :

  He would stop hoping, and start living.

• 祖叶嘉 0小时前 :

  他贪婪，自大且张狂，温柔，善良且执着，他极具才华，又趋炎附势。他穿着朴素的白衬衫跑去巴黎，又画着贵族的眼线光着身子回到家乡的湖边。湖面波光潋滟，不过是大梦一场空。

• 然轩 4小时前 :

  前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。