本系列致力于探索英国在讽刺文学和猥琐粗俗的幽默上面的传统。
第一集 有史以来最讽刺、下流、猥琐、无礼的历史
本片从18世纪早期的乔治王朝统治时期入手，给大家展示全国性的公开粗俗，简直让人震惊！贺加斯，吉尔雷，罗兰生，克鲁克香克笔下的绘画，以及约翰·盖伊和亨利·菲尔丁笔下光怪陆离的戏剧世界会让我们大开眼界。歌手露西·斯吉平会带我们一览乔治王朝粗俗下流情歌的盛况。我们还会从蒲伯，斯威夫特，拜伦以及斯特恩入手，研究一下那个时代脏话的文学起源。
第二集 荤段子与艳照
在维多利亚时期严谨，纯洁，禁欲的价值观中幸存下来的英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统，是如何在20世纪前半叶得到了繁荣发展？我们回去调查由摄影技术引发的道德恐慌，因为火辣的照片变得唾手可得。我们还会去关注由早期连环画经典形象Ally Sloper所存在的那个粗鲁又讽刺意味鲜明的世界。最后，咱们要去看看码头上的西洋景以及唐纳德·麦吉尔的明信片艺术中如何催生出了海滩上的猥琐文化。
第三集 猥琐到极致是谓无敌
关于英国讽刺文学和猥琐粗俗的幽默传统的探索将会把视线转向20世纪60年代出现并持续至今的大众民主式的粗鲁野蛮。我们将会探索复兴的粗俗政治漫画，Viz杂志中的滑稽艺术，乔·奥顿的剧院，霍恩周围的无线电广播，以及地下杂志Oz。电视上粗俗的历史可以从《永不分离》追溯到《小不列颠》...最后我们要关注，性别歧视者和种族主义者是如何看待这些粗俗喜剧的。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……
离开不易，摆脱更难。错与罪的摆脱比登天还难。
天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
拍摄手法很稚嫩，背景配乐有些故弄玄虚，表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点，深刻的主题难以掩饰整体的不足。
题材很有社会意义，但情节逻辑上还是有不少漏洞，以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看，按剧情中的计划来走要成功的概率太小，不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义，现实依然充满残酷，当然电影这般美好的展现，也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓，并且过分煽情和戏剧化的对话和表演，会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
除了演技之外，不知所以然的一部电影！讲的乱七八糟！
对美帝无能司法的控诉真棒棒哒。
看了剪辑，这个电影很感拍。只是在zg没有这种题材，但是即便如此，那些人依旧对女性的困境不闻不问。做法有些偏激，但不极端又如何被看到呢？里面的路人也一样冷漠无情，为了娱乐流量，整个世界都如此没有人情味…
印度版《恐怖直播》，结局还是比较光明，很适合印度的国情
但是说不定看故事的我们中的某一个
我希望这样的呐喊能传遍世界。
其他的英雄主义我个人很不喜欢，但这个很喜欢。
最后的结语真的令人心寒。
真的太赞了，意外的惊喜。这部电影能冲奥斯卡么？看了后心脏都疼了。
整体节奏还行，政治正确，但剧情略BUG，一整个印度拿一位妇女没办法
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
除了警长家属的支线有点刻意，其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提，离谱。
7，系统破坏者的导演，改编剧本，电视剧节奏会破坏观感，情节设置有刻意，虽然努力想做深沉，冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
这简直是泯灭人性
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
