所谓家家有本难念的经，本剧讲述的就是一个个家庭构筑的故事。既然有普遍性的和美家庭形态，当然就会有缺失一方的单亲家庭。维系这种家庭的基准再不是家庭成员而是爱。
三年前还是有夫之妇的李知妍邂逅了刑警金太燮，更因他炙热的眼泪对其留下不可磨灭的印象。三年后被丈夫抛弃独自养育儿子 的知妍，跟抚养着前辈遗孤的大变重逢了。这一次大变不再对她只是陌生人的印象。而那个一度为了初恋情人抛弃自己妻子的男人崔俊浩，也发现自己其实离不开知妍想要复合，两男一女由此展开了一段浪漫的爱情三角习题。
通过本剧，希望观众能和编剧一起探讨，在现代变化万端的家庭形态中，“家”真正的意义究竟为何，而女性真正的幸福到底是什么。
这部电影真像洪尚秀给金敏喜的情书 把金敏喜拍得好纯真
创作欲望不重要，资本不重要，跌宕起伏的剧情不重要，色彩不重要，观众不重要，电影不重要，除了金敏喜什么都不重要！
意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知，也许还有生命力。
彼此欣赏的二人作为一面相互指认自我的镜子，在相知与相吸的同时，实则也是一个在相恋(自恋)的过程，而电影短片的制作与那一抹原本黑白电影上的彩色，也恰恰是这一对自我欣赏的高潮。但在结尾电影又并未停留在这一对自我欣赏的高潮之中，而是通过一个细节，通过一个未能响起的闹铃，使另一个差异性主体开始在这一相互指认的镜像关系中产生新的困惑与疑问。
没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天，有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…
好像啥也没讲，相似的对话并置，是艺术形式运用，但我确实没感受到更深刻的东西，聊聊天，秀一秀恩爱，也挺好。
虐狗结尾居然看哭了……然后再到真正的结尾处，反而是抽离和无言的收束（看洪片主要是惯性使然……
当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.
陷入写作瓶颈期的小说家见后辈，偶遇导演，就女演员不拍戏的问题互怼。最后小说家竟然萌发出自己拍电影的念头，并去做了。没想到这部电影正是金敏喜和洪常秀的故事，简直太逗了。故事中的金敏喜因为丈夫忘记生日而生气，在公园里自己采野花，做成花束，面对镜头微笑的样子太美了，从她的眼睛里分明看到了未曾露面的导演丈夫。戏里戏外，真真假假，假假真真，看似没有冲突的故事，却意味深长，这就是洪常秀电影的魅力。像短篇小说，犹如白开水一样的剧情，虽然尬，却舍不得倍速，每一帧都是值得回味的画面。
这部倒真有点让人摸不到了。不过不变的是漂浮在无主题上的爱自己和爱她。以及金敏喜好美，戴口罩也美！（记一部把晖子看得昏昏欲睡一个小时后终于忍不住必须停下看看花小雕搞笑视频来缓解氛围的电影 ；）
—你在用彩色拍吗？
看完以后倒也没什么感触只想说，洪常秀这个老家伙不愧是你
溢於言表。
我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事
用拍电影的方式去讲一个拍电影的故事，最容易不经意间流露出真实的感情。
金敏喜就像个从天而降的天使 awsl 对演员的喜爱大于片子
不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？
喝酒聊天的戏总感觉没看过瘾啊；“这是不是太随便了？你是不是需要一些引人入胜的元素呢？”；太喜欢这个结尾了
各种文化人与假文化人与粉丝之间的商业互吹，一个简单的问题：假模假式的文化人自我报团与取暖和其他人对他们的指指点点有任何差别吗？真的少给自己脸上贴金了。知道你护着金敏喜了，知道你小说写不出改拍电影，现在电影也拍不好的样子。说来说去，观众如我为什么要关心呢？
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
