故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
点开拖进度条看了两眼，受不了：1.林嘉欣气若游丝躺在病床上问老公要不要买房（what？你们没买房就生了2个小孩？）；2.老公给小孩煮饭，小孩嫌难吃，老公生气——真的是烦死这种无能爹了，2022年了ball ball各位导演不要再描述男的的无能了，非要写的话请把他们统统写死
像是把人按进温水里。不会凉也不会沸腾。只是这烧水的锅不该有一股铁锈味。
2021/12/06新光影城台北市婦女館特映。台詞很真實，跟《瀑布》比起來較貼近生活。
最喜欢的一段剪辑是从splash的马蹄铁切换到离家出走公车上的吊环把手。她爱马的自由，却未曾想过马也爱自由，每个人其实都是一样的孤独和自私。
有些用力过猛，陷入某种为冲突而争吵，激烈的情绪碾压让人窒息。在新冠时代再看非典时期仿佛一种时间的轮回。
TA的恐惧变成了我的恐惧，TA的软弱成了我的软弱。
这话也可以在接下来的日子里，不断地用来问我自己。
跟瀑布一样都聚焦于疫情下的母女关系，演员很细腻真实，整体算是流畅好看，但是结尾有些仓促粗糙，包括铺陈多时的演讲与跨文化议题嘎然而止，情绪得不到像瀑布的蓝色幕布拉掉一样的释放。
这话也可以在接下来的日子里，不断地用来问我自己。
关于疫情的作品，台湾连续两个，还是不同时期，不同程度的，有一种呼应，更是一种对比。片中呈现出鲜明的大陆台湾文化同宗性，然而这一种相似性令人喉咙堵塞，心惊胆颤。中式教育的权威性、压抑性弊端明显，它让小孩害怕、畏惧、胆怯，不能表达自己内心，不快乐，大人说什么是什么，父母说什么是什么，老师说什么是什么，便于塑造与管理的同时，也失去了创造与豁达。这一家人，就是这种文化的缩影。听这家人说话的方式太难受了，通篇压抑，也来源于自己儿时的感受记忆，不想接触，一分一秒，都排斥。主人公的境遇，最初想起的是《小花的味增汤》，但观感，实在是两个极端。
虽然是有一些闽南语境下熟悉的情节，但还是不太喜欢。社会环境，时事影响，文化冲突，全部都是安全的、充满田调痕迹的“浅尝即止”，但又总是东一榔头西一棒槌打来打去，看似处处都是冲突，却并没有冲突，看似处处都是重点，却没有重点。比起杨德昌可圆润太多了，蛮难想象是新导演的处女作，方郁婷的好演技在陈旧的叙事中也稍显可惜。3.5归3。
白马成为自由的象征。非典加重了各人关系的紧张还激化了矛盾冲突。
比如：母亲为什么当年选择了去美国，这原因背后就能体现出她和他丈夫的婚姻关系，片中有一幕男人装作不经意的拿开了妻子的手，这很值得接着去挖他们的夫妻关系，像他们这样的群体不在少数，非常值得探讨
先看了《米纳里》再看的这部 觉得东亚的亲情都好苦 生活也很苦 虽然生活本来就苦 但怎么亲情都爱得这么苦啊 唉 中间有几场吵架太共情了看得我爆哭 但我为什么要因为吵架触动呢
从美国到台湾，生活场景发生了变化，作为台湾出生实则已是美国女孩的姐妹俩，自然得有一个相当艰难的适应过程，无论是生活方式还是学校教育方式，以及交流语言，都得有很大的变化。更何况他们的家庭也正处于困难时期，妈妈身患重病，爸爸也是工作辛苦，当时的台湾经济亦不景气，导演更是将故事背景置于非典爆发之时。所有的矛盾交织，夫妻之间恩怨不断，母女之间火星四溅，人人怨气很大，生活一地鸡毛。寻常人的生活，平淡而真实。两个小演员演技很好，表情语气拿捏到位，国语英语转换自如。真是难得。
那如果這已經是她的最好了呢？
情绪好饱满，不停争吵，不断矛盾。完全是家庭亲密关系的真实写照，存在于整个东亚文化圈。
青春期遇上更年期，美国开放自由文化碰撞中国古板教条文化，还有同样对死亡的恐惧。马应该隐喻自由。
整体都有点莫名其妙，叛逆期的女儿和身患重病的母亲之间的冲突来的毫无理由，整体一般。。。
爆感同身受😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭为他人（家人）着想总是需要敏感 敏感就容易受伤；但自私也容易受伤。家人与地域的认同过程里 也是爱和恨的并行
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
