剧情介绍

  基于1933 年斯科茨伯勒再审九名黑人青年在火车上性侵犯两名白人妇女真实事件。一件在种族隔离制度下的南方,两名妇女指控九名黑人青年所引发出来的扑朔迷离审判。第二位指控者撤回告诉,从而引发洗刷可能被判死刑的被害者罪名的二审。

评论:

  • 彦璟 9小时前 :

    这风光 这羁绊 我愿称之为中年版call me by your name

  • 冬霞 8小时前 :

    我笑死了 毒蛇太帅了 表演很有层次 微笑可以从帅到搞笑 。然后其实剧本明明就是一个简单的故事 主角是一个演员而已,但是设定这个主角叫尼古拉斯凯奇,而且还找了尼古拉斯凯奇演 这个人是现实中存在的 有几个瞬间就会觉得 尼古拉斯凯奇(真人)好厉害啊!

  • 冀奇胜 1小时前 :

    掮客之于是枝裕和,等于奇迹笨小孩之于文牧野。是自我重复,是框架作文,是工业化产品的气味。没有了无人知晓、海街日记、如父如子、比海更深中静水流深的尖锐力量。

  • 斋笑雯 7小时前 :

    熟悉的是枝裕和风格,运镜、色彩、音乐和克制的氛围——虽然故事换了个发生地点,但也算南韩演技派顶配阵容了,因此电影在气质上也尽可能少了些违和感——其实按照这个剧本,年纪再往前10年的阿部宽,宫崎葵,安藤樱,福山雅治来围炉夜话,估计就对味了;// 这种小小的无伤大雅的违和感该怎么形容呢:日影的文艺感是温和深邃有时光来托重的——它可以下沉的相当彻底;而韩影的文艺感失去了些因文化积淀而产生的必然性——富五代和富二代的区别。

  • 延鹏云 2小时前 :

    虽然还有两部是枝裕和电影长片未看,但足以确认本片是是枝裕和生涯最差。大半时间都难看到让人如坐针毡。温吞鸡汤大集合,主题先行故作架势,强行煽情尴尬无比,非血缘家庭的戏不是随便凑几个人物就能成立的,小男孩虽然演得好但本身就是个生硬加进来的角色,宋康昊其他代表作的表演都胜过他在本片中对角色的诠释,李知恩虽然美但真的看不出有演技,裴斗娜的警察线完全是虚浮无谓浪费时间,片中人物都薄如纸片,根本立不起来,所谓的破碎人生不幸前史也都一望而知根本不需要煞有介事地铺陈揭示。视听上也只是及格并无出彩之处。结尾更是无趣“团圆”到以为在看xx主旋律片。摩天轮场景算是唯一称得上亮点的段落。(5.0/10)

  • 侍晓瑶 3小时前 :

    我想说纯粹出于坏而去犯罪的反社会人格毕竟还是少数,这几个边缘人各有各的不幸和苦衷我可以理解,但真的过于美好了。现实中卖过很多孩子的掮客道德水平这么高吗?东洙也是被抛弃过的,他没想过随便把孩子卖给别人比让孩子待在机构更危险吗?尚贤更不用说了,为了还债。用孩子的一生来换钱的人可能有温情的一面,但不可能来的如此轻易和莫名其妙。

  • 南门韦柔 6小时前 :

    我觉得拍一个凯奇这些年怎么拍烂片还钱的心路历程要更有趣。只有开头那点拍的符合预期。

  • 凡辰 9小时前 :

    #Cannes2022 哇就活生生把我气笑了就, thank you for being born是我听过最可笑的台词,“与其让一个孩子痛苦的活着这个世界上为什么要把他生下来”,被美化的选择和结局就算对于电影来说也太理想化了。我看不到一行五人的情感连接,两人所谓的摩天轮感情线也莫名其妙。IU的表演就像是一直在找美丽角度拍MV,我看不到character arc的变化。

  • 彩菡 6小时前 :

    戏中戏中戏,我演我自己。稍微有点乱但应该比凯奇近年大部分电影好多了。加半星情怀分啦。

  • 公孙香岚 3小时前 :

    3,标题翻得文绉绉的,直接用『人贩子』不是更好?

  • 军山兰 9小时前 :

    3.5星,是枝裕和童话的又一次重复,但是韩国演员们给我的感觉就是要揭露阴谋了,直到最后都是温暖的,这太不韩了,别扭。

  • 文驰 6小时前 :

    已经降低预期了,没想到还是大失所望,无血缘组合照搬《小偷家族》,生而不养又是《无人知晓》,可是枝裕和的这种自我复制恰恰少了对社会尖锐的发问,每个人设都是善良无害的,警察线和掮客线都温吞得像是白开水,买卖孩子的行为毫无推动力,最后硬生生营造出孩子被众多人疼爱的温馨感,甚至还提出堕胎不比弃养道德的奇怪观点,就好像是那种鼓励生育或是宣扬宗教的宣传片,演员也没什么发挥空间,宋康昊凭这个夺影帝还真是水分很大,裴斗娜演这么个可有可无的角色也很可惜。

  • 仕林 5小时前 :

    低配版《小偷家族》,奉俊昊打卡上班,姜栋元“忠武路小生”还有很长一段路要走,IU像个AI,说她是戛纳影后有力争夺者真是辱唯了

  • 寒怡 3小时前 :

    前半段比较有趣,能看到凯奇的憋屈与重返主舞台的渴望,自嘲元素也足。后半段落俗了,大概其实想表达凯奇的雄心。

  • 兰三姗 9小时前 :

    PS.祝贺宋康昊拿影帝了!

  • 嘉初 7小时前 :

    我恰恰不认为这是是枝裕和的自我重复,而是认为这是对其理念的背叛。是枝裕和电影常常关于一个家的拼凑,但打动我们的不是拼凑而是家。导演要表达的是“家为何物”不是“爸爸是什么母亲是什么孩子是什么”。《步履不停》怯懦儿子的归来,《无人知晓》在角落死去的孩子,《如父如子》生养割舍的来回电锯,《小偷家族》强迫的爱可以粘出一个家吗的自我否定。是枝裕和的电影常在点化和棒喝,他不会让爱庸俗化。

  • 姿蓓 3小时前 :

    人物作为符号闯入道德乐园,耽溺于东亚叙事的创伤纪念馆。「感动」在场,美学退位。

  • 扬尔白 6小时前 :

    导演反对人伦,但并不反对人性,他们每一个人的人伦缺陷(卖子,孤儿,离婚,贩卖人口)留下了人性的尺度,卖子也是迫不得已,贩卖不是纯为金钱,孤儿不会一直怨恨母亲,离婚的父亲还对家庭有忏悔。温情与良心在伤痕累累的社会法则面前,终究留了一手。

  • 康俊豪 2小时前 :

    文本本身太过冗长,同时在韩国这种适合锋锐题材下放下这么美丽的结局,让这个童话也显得太不真实了吧。如果以前在温暖的基调下留下点社会的残忍会让人唏嘘回味,现在配方颠倒个顺序,在残忍的现实下放点温暖的结局,就让人觉得自欺欺人了。

  • 安辰 7小时前 :

    用很粗的针管笔勾线之后又用很淡的水溶彩铅上色的不协调感。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved