实在是讲了太多东西了，女主角的婚姻困难、剧本问题以及对她是共产主义者的指责，还穿插了一些闪回，索金其实已经克制了自己太多，但是作为传记电影，还是太匠气且，太繁杂了，让表达政治观点超越了讲述人物故事，他明明是个天赋极高的编剧，没必要像这样子生怕别人看不出来似的什么都往里面写。
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱，时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。
再一次无法忍受艾伦索金的风格，把台词塞进电影的每一分钟，政治婚姻性别年龄身材etc所有问题一个不落，毫无重点，生怕观众不知道你什么都想批判。还是那句话，请专注地讲故事，以及过于美丽而自知的姿态就是平庸。表演还是能看的，妮可稳定而出色的演技，哈维尔巴登过于迷人的演唱。寇森演的还像寇森🤦♀️
麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们，毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了，年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提，当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候，结尾一个反转才露出真面目，有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢？你会发现今时与往昔并没有什么不同，谎言与偏见从无改变，就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中，女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺，哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
3.5索金第3部劇情長片，鏡頭語言已經提煉的更為成熟，但是過於字字珠玉的劇本，索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課，剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程，越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇，逐步帶出50年代美國的保守與固步自封，過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑，過於吹毛求疵也顯的很煩人，但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員，還真是百年難得一見，生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演，巴登唱歌超好聽，基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台，同樣都是在電視機前發光發熱的名人，最後功勞都被男人佔據，妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她，今年跟雀姐對打，兩部片性質也頗雷同，實在很刺激！
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
55的Kidman挑战39的角色勉强过关，小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命！剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
索金的剧本一如既往的赞，他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
没那么好，虽然内容装的满满，有想法，却感受不到才华。
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉
太长了就是说，如数家珍般地讲述了拍摄《我爱露西》台前幕后的一大堆琐事，一些奥斯卡经典话题（假）：女性觉醒、政治～共产党和麦卡锡主义等等。真正的话题只有两个：工作和家庭的一地鸡毛。故事的最后，男主成功挽救了女主的事业～并且完美推动了表演的成功，然而最后的最后却以女主发现了男主出轨告终。于是婚姻本身成为了利益和生意的一部分，“Let's do the show.”
摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。
2021年12月22日观看。妮可感觉变样了。
操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
