被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
挺福柯/德勒兹的，高级sm就是绞刑架下的高潮
人类的（起码西方人类的）焦虑就是一定要do something（to change) 以至于越做越多 西方艺术越繁锁 越radical的行为艺术 同时反复标榜的inner beauty 充满了讽刺 就是说明人本质上很蠢 我们都很蠢 就像我们无法停止猎奇目光 不过蠢很好看 也是一种人造自然激素
听不懂，看不懂，
用艺术和科技伪饰，套用《1984》的壳，最终却是讲环保主义。
感觉和《变蝇人》很像，总体来说华丽的元素外衣下依旧是常见简单的人物动机，而最重要的 也依旧是 在具有超凡想象力的元素语境下 人物的抉择和情感挣扎，构建出一种新的格外有感染力的体验。还有那些基于未来或者极端情况下的哲学探讨，同时为其中的哲学探讨而着迷（尽管看样子我完全理不清。（不能不再次感叹柯南伯格为这些元素和情感体验赋予的质感，100min太值了啊）（同时惊讶于场景的封闭有限性却让人完全愿意沉浸其中）
内脏暴露狂，额。令人难以理解的审丑艺术。
这部片对于对血腥接受无能的我来说，无论画面、剧情，还是主题都对我来说太过超前了，我只不过一个俗人，不该在生日这天看这个…
【9分】如果说前半部分还让我带着疑惑困惑和怀疑想打出七分，那当索尔最后坐在机器上献祭自己，流下那滴圣女贞德式的眼泪时，它在我心里变成了五星。其余见长评。
这部总体感觉柯南伯格在熟悉的bio horror之下隐藏了一些很私人的东西，hugo和lea的表演很精彩！
探讨科技，艺术和道德边界的矛盾，主题创意还不错，但是很多人物动机我没太看懂？ 主角卧底改造人世界结果最后自己变成改造人了？克里斯丁在里面的戏很迷，她到底是干什么的。
仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱
75Cannes第八部/节奏是对的，是我不对，会再看的，但感到过誉了/眼前浮起家崽坐在沙发上的关于性和暴力的言论，我就走神了
如此高概念的设定为电影提供了许多解读方向，但完成度并不高（很多地方都是一笔带过便没了后文）确实有故弄玄虚的嫌疑。对于new sex可能方式的探讨挺有意思，但又觉得讲得浅了些。
很怪，但我喜欢～性即手术。人的身体不再只是载体，而是艺术本身
在一个柯南伯格式的世界中，完美地呈现了艺术、性、政治、技术、后人类等主题的互文性与多义性。没有痛觉、没有感染，与巨虫般的床、椅连接，消化塑料的工业废品；人和物的界限不再清晰，肉欲和恋物融为一体，sex is surgery；充满性意味的切割衍生出新的美学，矫正与异化的张力造就了宗教式的狂热；当naturally unnatural出现，统治力量仍试图像割除肿瘤一样抹去异质性的存在；然而，身体虚弱、进食困难的症状已经昭示了人类如倾覆巨轮一般的命运，雅典的平静海岸、梦中的真切疼痛则是对普罗米修斯后裔的最后挽歌。较前作更为丰满，比《钛》那种概念组合好太多（怀疑那个耳朵人跳舞就是在阴阳）；如果简化为新奇性体验当然看不出哪好。
目前为止最为复杂的一部柯南伯格。无论是原始的性-欲望还是相较更结构化的现代性的权力机制都有着多层次的展开，关于“审核”的阐释算是妙笔——它的存在反而生成了新的刺激；有待重看。
后半部不显幼稚吗？？？（镜头真的太迂腐了，不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能
我TM……不知道管这种装B过了其实挺过时的概念，各种解释各种聊，是柯南伯格想晚节不保还是咋的，其实他一直拍片都不太行……
“Surgery is the new sex.”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
