剧情介绍

  英国军情七处顶级特工约翰·英格利士(罗温·艾金森 Rowan Atkinson 饰)自5年前在莫桑比克的行动中失手后,从此销声匿迹,隐居在深山的寺院中修炼身心。但是他的人生注定充满波澜,受军情七处的召唤,约翰返回阔别已久的伦敦。此时他的老东家早已改组,新任领导帕梅拉(吉莲·安德森 Gillian Anderson 饰)命令他前往香港,阻止针对中国领导人的暗杀计划。令他意想不到的是,他的对手是一支名为“旋风”的全顶尖杀手的暗杀集团。5年时间让世界发生天翻地覆的变化,但约翰凭借修行得来的坚韧意志和智慧与杀手集团进行连番精彩刺激的较量,当然在这一过程中也闹出不少笑话。
  道高一尺,魔高一丈,约翰能否拯救前所未有的危机呢……

评论:

  • 壤驷博裕 2小时前 :

    落水孩子自己爬上岸了,或许意味着新一代人挣扎着能够自救,而拉布德和法比安这一辈的青年只能在时代急流带来的痛苦漩涡里沉溺。这个早晨他轻快地出门,以为只是去柏林几天……每次离开都一定要好好告别,毕竟活着只是侥幸,死亡才是必然。

  • 信皓 3小时前 :

    随了剧情推进,形式感被逐渐消解,代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定,在任何国家,在任意年代。“我应该去当教师,只有孩子适合拥有理想”。

  • 壬芸熙 1小时前 :

    以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

  • 别梓璐 6小时前 :

    我对你的感情是我自己的事,与你无关。

  • 寒欣 8小时前 :

    挺应景的,而且我好喜欢德国人拍电影的风格,明明只讲一个会议,越看越吸引人。

  • 始白梅 7小时前 :

    不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。

  • 卫春洲 4小时前 :

    原评被删。补:人只是一个数字,你如何死去并不重要,重要的是,你该如何不浪费时间、空间,运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化,任何杀戮都变得合情合理。

  • 弓思涵 9小时前 :

    疫情时代又一部精彩的低成本室内电影,就像《人民的名义》一样,看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”,德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详,但是再看一遍仍然触目惊心。

  • 戴弘博 6小时前 :

    德国方鸿渐。历史背景没啥用,90年后依然这样

  • 偶妍歌 7小时前 :

    在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运,他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式,像讨论着一群待宰的羔羊。

  • 喻千秋 8小时前 :

    在省博聽紅樓夢解說的時候,解說員先說到胡適先生的派別,後又說到王國維先生的派別。她說王國維先生認為悲劇有三種。

  • 原鹏翼 1小时前 :

    1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。

  • 希静枫 8小时前 :

    这浪潮让他觉得喘不过气,终究到最后也没能学会游泳

  • 彤英华 6小时前 :

    浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)

  • 掌碧莹 6小时前 :

    一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族,思路可以,但是拍的太无聊,这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。

  • 习淑雅 0小时前 :

    4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线

  • 佟野云 6小时前 :

    如此大的邪恶,以一场相对文明的会议形式达成。

  • 于雅美 3小时前 :

    系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。

  • 宾怿悦 0小时前 :

    这tm绝对是新年观影最佳之一!在没有被剧透的情况下,我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了,亲情,爱情,友情,战争等等。一个博士后的作家,更爱着生活。他的朋友,拉布德让我联想到垮掉的一代,想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人,但他是作家,是积极的,他成全爱人的演员梦是成熟的表现,这是我一直吊着的心看的缘故,我一直说服自己,他不会放弃生活,那么结局会是什么?是悲剧吗?喜剧会不会太过平庸了呢?结局救人溺水而死是真轻描淡写,会使观众也不会过多难过,如果会流泪,一定是整个电影结束,字幕开始流屏。

  • 云慧妍 0小时前 :

    举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。诗一般的镜头语言,好喜欢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved