既是解药也是毒药，金云范最终知道了影子的使用方法
在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
确实很厉害的电影，如果硬要说有缺陷，那可能一是感觉用的手段格局太小，二是主角最后又当又立让人十分不爽，还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
这样的政治教育是可行的，用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子，让他们以为是荒诞喜剧，会讲个道德故事开篇，明白人隐隐会觉察片子野心不小，不明白的也不会抗拒，听个故事而已，接着，像惯常的庸俗韩剧那样，一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头，甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心，以为是又一部“奶头乐”，无非是嘲弄西式宪政的虚伪，然而，从电影的四分之三开始，终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度：告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵，世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝，“为了正义要学会不择手段”，要“以对手之道还治对手之身”，只有掌握权力的正义，才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”，否则历史推迟26年，于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
政治是需要有一定的理想主义，但也总得有人干脏活。
真理往往掌握在少部分人手里，所以广泛的大众永远是盲目的
是金大中是吧？ 最开头表现当时总统班子的方式，完全就是皇帝太监画面嘛！很嘲讽了
糟糕的翻译，复杂的人名，地名，导致我没有完全看懂，但一大部分归结于个人对韩国的历史不太熟悉
很一般的片子。
这部把金大钟塑造成了一个理想主义者，但是“造王者”这种影子的存在又暗喻了不管什么主义从了政就都是野心家。现史里，这位金大中总统的一生简直就是玄幻剧啊。
对付流氓怎么能用君子的手段呢？但我们又那么向往君子的作派
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格？我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间，请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤，没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢？中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
剧本不行，演员演技在线。。。不要想着穿白衬衫玩泥巴还一身干净的。。。
因丢了几个鸡蛋能让我看清偷鸡蛋的为人，我觉得太值得了。不再和偷鸡蛋的人来往，把自家鸡窝门修得更牢固一些，继续在自己的小世界里自力更生自娱自乐，别人发财不羡慕，别人受苦不幸灾乐祸，陪有伤口有故事的人聊聊天看看电影，一起渡过谁都会难受的那道坎，做一个心软的有良知有爱心有追求的精神充实丰满的人。
下周，就要韩国总统大选了，这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者？因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔，真是感到亲切
结合最近已经结束的韩国大选来看，这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想，现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水，无论保守还是激进亦或是曾经的独裁，韩国人民要走的路依旧漫长
他怎么能这么说？
韩国政治家都是专业的演说家、优秀的表演家、野心的操纵家，如果背后再有个高智商的影子策划家，那么这一场场的选举终将成为没有硝烟的战场。而且战火还是相当激烈的！李善均的音色依然充满磁性，好听到爆！因为两位优秀的男主，相比《南山部长》，更喜欢这部！
又一部反映上世纪韩国政坛的作品，与《南山的部长们》相比，天生就缺少戏剧冲突和看点，所以情节弱一些，不能完全拿来比较，要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比，比如《辩护人》，但是《辩护人》虽讲了前总统的故事，但是是从政前的故事，一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派，韩国可以肆意拍摄政府题材，可拍的点太多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
