带娃去的，中间睡着了，其实拍的还行，音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
小孩的电影中规中矩，
设备越来越高级，队员越来越多
关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影，这部黑白片上来交代那个时代背景，我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注：它展示的是大时代下的小人物，小小孩，是家庭的纽带，是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话，虽然有点政治正确的味道，但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢？这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。
漂泊的爱尔兰人，离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情，难以忘怀的童年经历，留下来是为了一辈子的安心，离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道，亲人们与邻居们的笑脸，经历动乱却载歌载舞的乐观的人们，还有自己喜欢的小姑娘，童年的这些珍贵记忆，想必会永远烙印在巴迪的脑海里。
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
不配音乐只看画面以为是惊悚片。老k放下执着，别导演了求求了
疫情期间，何以解忧？唯有电影🎬带着孩子去看吧…
总的来说还算是喜欢吧，但看完这部电影觉得好遗憾，因为换个导演拍这个电影观感会好很多，整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重，导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法，也致敬了特别多好莱坞（怎么全是好莱坞）60年代甚至更早的电影，但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现，致敬也一样，对电影的整体发展并没有起到太多的作用，反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛，可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的，剧本非常不错，群戏很出色，后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好，发挥也最大，爷爷其次，爸爸和奶奶的表现也都非常不错，但这个小男孩反而一般，有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入，我真的有笑到
看到公映版的汪汪可以有国语配音，就觉得很用心，这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情，在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪，也让观看的成年人得到了共鸣。
那些再糟糕不过的苦日子，却能熬出个人生命中最珍贵的味道。而时间大师又擅自添油加醋，把一切不堪回首的，都烹饪成了令人怀旧的。蚌中含沙，才能孕育珍珠，也许每一位创作虚构故事的电影人们，兜兜转转半载，最后都绕不开去讲一次「自己」。对于看热闹的观众来说，会觉得这是一种敝帚自珍；而对于创作者本人，他付出了集大成的灵魂。瑕疵有不少，但我还是很喜欢这种坦诚的、流露出真情的电影。
罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。
带着成见开始（I was like：要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗？），但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望，虽然为了铺陈想要囊括的元素（社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……）有难以避免的设计感，但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词，表演也很优秀。
小朋友说给满分。我觉得动画片里的狗狗们比电影里的漂亮。
这啥呀……既想厚重，又要幽默，还要伤感，还想炫技，加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜，最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账，一点意思都没有。
肯尼思·布拉纳拍这么多年电影还是没什么长进，这片儿之前吹得太狠了
一上映就带孩子去看了，反正孩子看得很开心，说还想看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
