用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
叙事上还是不令人舒服,主要是前三分之一,混乱剪辑衬托当时的社会背景,不过个人更偏向现实主义叙事,或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
四星半。“这个世界正在走向毁灭。”“我离开你是为了和你在一起。”30年代初的柏林混乱而疯狂,如同万花筒一般折射出罪恶、堕落、不安与愤怒。但与此同时,政治激荡,艺术繁荣。与《歌厅》一样通过细节暗示政治风波,最终纳粹崛起如同汹涌浪潮,吞噬故事中的所有角色。“死亡是必然,活着只是侥幸。”明明是从灵魂到身体都极为般配的爱侣,却因现实的层层阻碍分道扬镳,最后决心弥补也来的太迟。科迪莉亚每天3点在咖啡厅等待,可她爱的人却再也不会出现。好喜欢看希林小天使醉生梦死……
由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录,观影时丝毫没有产生不解,真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤,右边是褐色的,左边是红色的,中间一带混乱不堪。”
现代主义小说的图像呈现,碎片式剪辑,散乱无中心的叙事,癫狂的人物,糜烂而荒诞的生活。不该活的人依旧活着,本应活着的人悲惨死去,这是对魏玛末世的讽刺与悼念,讽刺德国即将到来的末日,悼念那时尚存理想的青年。
2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的
◎由于大树褪皮般的摩擦力,分了几次来看。
开头很灵。看只是因为是德国电影,不知道洛洛会不会去电影里出现的地方。
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
如果你没有出现,我会变成什么样。
全方位的不喜欢,从画幅到故事,从摄影到剪辑,根本看不下去
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
四月的华人看到这部电影,肯定不好受。电影里居然还出现了《进击的巨人》中的艾伦与猴子的屠杀与绝育之争。
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运,他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式,像讨论着一群待宰的羔羊。
挨饿就是因为胃口挑剔。
我为这样的角色感到想要忏悔,感到心痛,感到无奈,感到应该这样。感到,这才是对的,应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
没有一声惨呼
三个小时啊,看之前没注意,看了两个小时真的是累了就先这样吧。
由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录,观影时丝毫没有产生不解,真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤,右边是褐色的,左边是红色的,中间一带混乱不堪。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved