杨楠个人资料 高清

评论:

• 茆英杰 5小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 郑家欣 1小时前 :

  关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。

• 闵云飞 1小时前 :

  在公众面前示弱的Luccille，在自己职业生涯最辉煌的年代，与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智，最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容，Luccille有着超越时代的平权思想，还是蛮难得的。

• 镜盼易 0小时前 :

  没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。

• 祥凌 4小时前 :

  越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去

• 谯浩气 1小时前 :

  剪辑有点乱，夹杂的那些回忆有点过于累赘了。但是妮可基嫚的表演是蛮惊喜的。

• 琦朗然 6小时前 :

  作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。

• 达雪风 8小时前 :

  我一直在想，露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以，如果叙事结构改一下，开场就是正式演出，中间接一大段闪回，交代这一周发生的变故，最后再回到舞台上，露西回过神来，要求再重新来一条，这样会不会更好？

• 鑫奇 5小时前 :

  大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较，我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情，而后者是通过感情线把事情说清楚，完全不一样的逻辑。很显然，我喜欢后者~片子里的妮可，睿智幽默时代感和事业心很强，又是个好妻子，展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节，让男人看了自愧不如。但感情动物的世界，是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月，像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演，化妆我给塔米菲，表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的，但生活总有一些不那么完美，因为里边有人那～

• 萱彩 7小时前 :

  在公众面前示弱的Luccille，在自己职业生涯最辉煌的年代，与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智，最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容，Luccille有着超越时代的平权思想，还是蛮难得的。

• 谷粱思远 9小时前 :

  锁精剧本越来越烂，导演技巧毫无长进，《芝加哥七君子审判》就看得我头大，这片更糟糕，剧情稀烂不说，剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。

• 智雨石 8小时前 :

  女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处

• 镇如蓉 9小时前 :

  她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！

• 汉芳泽 5小时前 :

  艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。

• 阳裕 9小时前 :

  “1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”

• 舒云韶 9小时前 :

  #观影手记# 2358

• 晓远 3小时前 :

  突然发现威尔与格蕾丝的女主黛博拉·梅辛从五官到表情都很像原版露西啊，也就比妮可松弛贴近50倍吧

• 蕾林 9小时前 :

  麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。

• 郜宏壮 8小时前 :

  建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。

• 浩骞 5小时前 :

  19年前妮可靠《时时刻刻》封后，那是值得被记住一部电影。而19年后的今天，她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了，而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本，就事论事，完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”，但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了，完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。