评论:

  • 不秀英 0小时前 :

    影片首尾呼应,牛津英德同学两次别离都同抽一支烟,一次是毕业、一次是永别,最为深刻的桥段。在乱世之下保持清醒和良知的人永远是极少数,苏台德事件——英德帝国主义之间的丑恶交易被本片粉饰成了英国当政权贵为了争取和平不懈努力,最后的字幕更透露着大英帝国“政治正确”的无耻嘴脸。

  • 婧昕 7小时前 :

    导演把蓝眼睛帅哥拍得太好看了,帅哥演技也很好。运镜很有想法,就是故事有点无聊

  • 卫健行 0小时前 :

    镜头故意晃,营造紧张氛围。但是并没有紧张~

  • 卫绵升 5小时前 :

    电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识

  • 强振 0小时前 :

    好基友的惺惺相惜令人动容,大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了,是营养不良么?两人交换情报是不是太明目张胆了,非要在人多嘴杂的酒吧?

  • 同蔓蔓 0小时前 :

    我们不能选择自己的时代,我们只能选择如何回应。

  • 广向卉 7小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 子辰 0小时前 :

    非常的剧本拍的这么的平庸,真的是朴实无华。

  • 吉含娇 1小时前 :

    沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。

  • 冠慧秀 3小时前 :

    影片没有像过去的二战时期一样叙事,更多的着笔于人物内心的刻画与演变,以人为本,总是好事;任何大背景下都有义盖云天的小人物在努力,可能尽管改变不了结局,也会彰显人性的光芒;人物越笨拙,故事越真实,人若是从结局往开始的方向活着,会出现更多拔枪的壮士。摄影有点操蛋,该晃不该晃的都瞎几把晃,既没添光加彩,还略失时代庄重,晕车患者慎入……

  • 易运乾 6小时前 :

    很精彩的故事,但为了不改变历史总有他的局限性。

  • 势梓蓓 4小时前 :

    这么严肃的一件事情,整的像小孩过家家似的。

  • 婧楠 0小时前 :

    谈谈我个人的想法,希特勒一直被宣传成反派的极致,但我想他掌权之前。对周围的人,无论是他的上层,还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象,让他有了实权之后。才会翻脸变坏!人,不都是这样吗?

  • 公西嘉怡 6小时前 :

    《巴比伦柏林》联名《唐顿庄园》?与其说是洗白张伯伦,不如说是借历史背景编出了一出经不起推敲的无智商间谍戏。对比《至暗时刻》,就显得很呵呵了。

  • 嬴奇文 2小时前 :

    对于西方国家来说,国内的民意和支持率才是政客们的关注点,在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下,张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”,也存在着历史的必然性。

  • 宰曼珍 9小时前 :

    从张伯伦角度讲述一遍二战爆发前的情况,剧本不错,能给4星,值得拿奖的影片。

  • 司清心 3小时前 :

    从张伯伦角度讲述一遍二战爆发前的情况,剧本不错,能给4星,值得拿奖的影片。

  • 偶乐和 2小时前 :

    说不上来哪里不对。一切似乎太过于轻而易举,而结论下得又过于草率。学院风格稳扎稳打确实没错,但好像就缺了那一点让人留恋的催化剂。这个结尾毁在了最后一句字幕上。

  • 合冰绿 7小时前 :

    i know it's not the best,but it made me break.

  • 刘昊苍 9小时前 :

    特写晃动如娄烨,还好是流媒不那么晕。两人车内最后谈话犹如老左和他们认为的“激进主义”对话一般。德国小哥真美啊

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved