女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。
如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述，但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境，更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号
演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。
代表着生命的数字不断累积，肚子里藏着不可说的秘密，面容上已是掩不住的焦虑。戛然而止的音符不时而起，随时提醒着这个危险世界处处需要警惕。直到红色的鲜血无法止息，突然转为急促强烈的震击，对准女主角的特写镜头外部，是同为女生惊慌失措的神色，是黑夜里城市闪过的痕迹。这是关于凝视的意义，「她」拥有「她」自己的身体。
我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨，我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己，能不能更爱惜自己啊喂！女性当然必须拥有堕胎权，只是除去那些意外事件，所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们，都tm把脑子带好了，再考虑性好吗？老母亲式叹气😮💨
被告知怀孕后的冷静，到图书馆查阅性书籍，花20法郎仿佛抓住救命稻草般所注射的雌二醇，一个人在房间幽暗的灯光下用烧灼后的细钢针直刺入下体，她没有足够的性常识、当面临着比地狱还糟糕的情况，她孤立无援，无法求助母亲、密友和那个让她怀孕的人。三次对身体的破坏，每一次都让痛感冲出银幕。我想到了《钛》，这个故事将背景设置在1960年代，年轻人对性的憧憬和欲望，女性对自身性吸引力的灌注，却让女性成为这一切没有错的原始欲望所造成的结果的全部承受者！更可怕的是畸形的法律、始终置身事外的精子提供者！那些身体上的疼痛，直到今天仍在书写。“正发生”
"What do I label her?" "Miscarriage."
然而有三处拍得很特别：1、前半段中有关日常场景的两段映照，母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”；2、卖房桥段的灵光一现，一个很小体量的叙事环节，折射出生活不可预期的林林总总；3、“不要一直问我你还好吗？”
每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人，连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟，为什么承担后果的都只是女人，男人就毫发无损？问题是现今社会还有这种事，人类到底进步在哪儿了？不值得。
我对我的身体有百分百的自由
果然还是女导演对此类的情感拿捏的恰到好处 全篇的跟拍摄影代入感很强 以女主的周边满满普张开剧情 有时又会虚化身边背景以更细腻的表达情感 剧情上有许多艺术特有的夸张情节 但不得不面对随着时代的发展 现有的法规和道德意识已经远远不能够满足意识上的认知
山中的激流，溢出的锅炉，平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想，在暴风雨中呼唤，她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手，站在被破坏殆尽的城堡面前，她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀，她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤，她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时，一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。
我们前行
不过在威尼斯，这总级别的电影也不多见，还是配得上金狮的。
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇，人生的一小处规划，再平常不过的日常，背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅，只有撕裂和疼痛。
20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
女主演的很好，更重要的是少有的看到这个题材
太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。
美国时间6月24日，美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”，将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵，自由的美利坚
是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅？故事情节流畅，很女性向的电影，女主蛮漂亮的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
