短篇言情小说 高清

评论:

• 饶流婉 5小时前 :

  双方对于该事的不同理解，说不上谁对谁错。但是作为男方，挺赞同男主父亲的一番话。

• 阿泽宇 9小时前 :

  抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。

• 鞠湛霞 7小时前 :

  去客观的还原了整个事件

• 程雨伯 9小时前 :

  邪恶特利迦复刻一波邪恶迪迦，遥辉被赛雷布洛附身后还是有些惊悚的，本以为最后永恒核心的力量全给特利迦后会解锁新形态呢，没想到还是闪耀特利迦。不过打斗场面相较于武居导演之前的作品有了明显的进步，文戏也是相当的不错，比TV不知好了几倍，如果TV照这个水准，起码不会被骂这么惨。剑悟和彰人果然是真爱啊，有点期待武居导演的《德凯奥特曼》了。

• 畅驰 3小时前 :

  非常不错的法国影片，一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件，涉及阶层、文化，性别等多方纠葛对立，显得案情异常复杂；片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相，而是像真正庭审一样，着重从男女主角视觉展现各方人物的观点，观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常，特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩，堪称女权宣言，而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点，起到平衡的作用。

• 芮觅翠 7小时前 :

  《诗》这一单元是最打动我的，叙事节奏编剧演技都很细腻出彩，特别是两个小演员，很灵。章子怡和黄轩，黄轩人设很好，但是感觉被章子怡压住了，她站在黄黄的风沙里就有一种故事感。

• 载璞玉 5小时前 :

  剧情太松散，太多工具人的表现，爹味很重，垃圾配乐助推情绪，但没什么卵用，这样电影还来回多视角多角度，但无非就是围绕侵害人物种族主义讲，砍掉半个小时也无可厚非

• 莱依秋 2小时前 :

  章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”，中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春，之后的一路文人电影也延续着这样的传统，到五代的陈凯歌前期也是那样的创作，所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展，可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的，但这些只能留给历史言说。

• 龙恨蕊 4小时前 :

  这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题，同时也是对观众的一场考验和审判，它是如此值得被探讨，以至于它如果让你一度持有怀疑态度，或能让你进一步反思制度，或者更坚定自己的立场，那都是一种进步。

• 裴山蝶 8小时前 :

  上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。

• 鹤轩 5小时前 :

  四个单元风格差异很大，比前两部差

• 芒梦竹 0小时前 :

  男女议题扣紧当下时代发展（metoo之后的互联网污名化，少许的种族议题，年轻权贵们的醉生梦死），不再是简单的二元对立（“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人），而是有着更为透彻且客观的反思。

• 银香天 1小时前 :

  好的表演就是毫无表演的痕迹，让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场，看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。

• 謇珠轩 3小时前 :

  多一星给沈腾，多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡，拍戏断马腿吴京。

• 钱智阳 6小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？

• 桑雁蓉 6小时前 :

  对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程，只有各自视角下的情绪，但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方，即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错，只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义，但这是在普遍环境上男性对女性的压制，这是女性情绪上的害怕，所以如果法律要保护，那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪，我想他会知道他错了。

• 钞吉星 2小时前 :

  章子怡有点东西。

• 烟访风 7小时前 :

  tv是差，但中段小金牛篇还是能找补回来

• 铭盛 5小时前 :

  我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。

• 望忆安 4小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。