陈默演的电视剧她的微笑像颗糖 高清

评论:

• 彩韵 2小时前 :

  没有文化的我听不进去台词看了几次终于看完，光觉得摄影挺好了，但不懂为啥非要拍成黑白的

• 延祯 6小时前 :

  7.5/10 「It is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. 」剪輯與鏡頭表現補充細節，光影處理劇場感十足。

• 况嘉宝 8小时前 :

  纵然结合了莎翁的经典念白和极富形式感的舞台设计，还是非常无聊。请这些大导演放下执念吧，改编莎翁剧不是职业生涯非做不可的事情，因为莎翁笔下过于外化的人性剖析和生硬的戏剧转折越来越不适合精微的电影语言，请把属于舞台的留在舞台，老戏骨要过口吐莲花的戏瘾随便找个剧院就好，大费周章拍个电影没有必要，哦还是想冲奥呢

• 夙淑懿 9小时前 :

  话剧的表现形式，一定需要演员具备良好的体力，感觉说台词都特别累。

• 宫凝心 1小时前 :

  通过服装的材质反射的光泽给黑白片加上了柔软度和舒适感。看完花絮才知道这个片子特效这么多，400多个特效镜头也算大制作。学院画面和黑白确实让人很集中在奥斯卡影帝们的表演上。

• 佴哲思 6小时前 :

  看过的唯一一版麦克白 （不算黑泽明的《蜘蛛巢城》的话）黑白效果还是很不错的 白色的背景加深一种神圣感 舞台剧感觉很强 几个大远景给的史诗感也非常强 还有几个迷雾转场效果也非常好 仰望天空到俯视而下 布景上趋向于德国表现主义 带有强烈的情绪传达作用 文学性挺强的（有些台词看不懂）不舒服的点 首先演员的英音 实在是不舒适 不如找同一个地方的演员 再者光影的运用 为了塑造大环境的光影 虽然很多场景很震撼 但也很大程度上放弃演员面部的光影塑造 不仅减少了一部分情感的输出 还造成演员的整张脸超级清晰 后果是演员很少起伏的面部表情格外明显 最后台词处理的部分 电影有很多内心戏 读出的台词略显死板 总感觉像布列松那样把内心戏作为独白会更好 也可以让演员安心表演【PCC - Oscar Nominees】

• 卢灵雨 3小时前 :

  一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧

• 义伶伶 0小时前 :

  对我来说只是科普了一下世界文学。 摄影美学，光影，都一流。

• 习心远 5小时前 :

  把戏剧搬入电影

• 昌慧巧 9小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 呼芳菲 1小时前 :

  土掉牙的剧情 不过摄影 光影 布景确实是打到你服 整体风格相当冷峻 加上黑白画幅让我想起1948年的王子复仇记/以及演员的台词功底相当扎实 特别是弗兰西斯/对白的也借莎翁之力 相当“醇厚” 不过这也导致长时间聚焦在字幕上而忽略了演员的演绎/是稍微有点哲学味道在里面的：结果对行为产生影响 而行为又导致了结果 我们的欲望 我们的野心所产生的结果或后果到底是不是“命运叫我们这么做”的 难怪米兰昆德拉说历史就是一个玩笑

• 友越彬 3小时前 :

  相比15版麦克白逊色不少，戏剧般的形式感和黑白并没有加分，最重要的内心情感戏也是一带而过，不知道在拍些什么……

• 华翰 4小时前 :

  这光影的反差，不知为何很有张艺谋+纪念碑谷的感觉，尤其是飞出屏幕的大乌鸦……分镜也很厉害啊，云雾中的换景非常巧妙。最让人惊喜的是打戏，舞台剧居然也能做得拳拳到肉。就最终的呈现效果而言，称得上古典文学与现代工业相结合的最优解之一，希望能照着这个质量，将莎翁的全套作品翻拍一遍。PS：感觉我们的京剧电影也可以学习一下啊。PPS：因为这部电影认识了丹泽尔华盛顿，很庆幸。

• 卫童熙 5小时前 :

  B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#

• 却依晨 7小时前 :

  高级的复古，舞台感十足，却不那么吸引人..

• 昔情韵 9小时前 :

  女巫的形象太棒了Kathryn Hunter

• 嘉婧 4小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 宓和昶 3小时前 :

  摄影、美术非常独特于以往写实的电影改编，把话剧做到了极致的电影化，明显的表现主义的风格。大全景下渺小的人物、倾斜的构图、心理暗示的置景、独特的转场、乌鸦群飞。无不让人想到奥逊威尔斯改编过的莎士比亚，看起来像是一个双重致敬。除此之外，这便是一部可以在文学、剧作课上放的教学片，抛弃了现有的电影工业元素，或许是对古典戏剧改编电影最好的处理方式了吧。

• 孙智刚 8小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 宁茂材 9小时前 :

  莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！