给最后的两块手帕加一星吧唉,艾伦索金干啥玩意儿呢最近。妮可啊你脸上要是不打那么多东西还能再拿几个小金人你直道不
感觉现在的电影范式变了…我们不再满足于单纯地观看叙事,只是讲述一个故事是不足够的,我们期待在电影里感受到对于时代和人的存在性的更深思考…
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
故事挺简单和无聊的,不过出门以后的镜语拍得真的很有趣,感觉非常适合低成本拍摄者学习。
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
The last scene was good
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧!好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了,不难看但也没什么新意.
靠对话传达的信息点高频输出持续而密集,一开始确实感到有点疲。fight against McCarthyism、对拉丁裔移民和女性的歧视、年龄困境容貌焦虑、婚姻。最后听到戏中丈夫角色扮演者 - 自己鲜少归家的丈夫说出台词“I’m home”,一瞬间的出神让Lucy Ricardo与Lucille Ball融为一体,舞台与现实的隔阂不再。Nicole的表演可圈可点。最喜欢的一个小段落是Lucille指出不要把观众当傻子(害)。
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚,橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》,表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒,但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭,以去除人性,簡潔的分鏡,強調智能產品的無情,並非科技本身,而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談,但編導卻把角色跟蹤別人的行動,賦予一種科技侵犯個人隱私的不安,並拒絕為無害的人性慾望下道德審判,而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮,無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意,編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計,強調了女主角的無處可逃,捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
男神傷透我心之哈維爾巴登再遇爛片⋯實在是太 無 聊 了,快進+分為5段看完的。美名其曰「傳記片」,看完卻絲毫沒有激起進一步瞭解人物及背景的慾望。把閃回用成這般辣雞也是沒誰了。btw妮可基德曼怎麼變這個樣子了啊也太嚇人了wdm(只是學會了圍讀一詞
索金太牛逼了!真的是螺蛳壳里做道场,屁大点事儿都能写得如此细致动人,最后的反高潮太漂亮了,女主角这个角色就是为了奥斯卡影后写的吧,且妮可基德曼也演绎得特别入木三分!只是这个剧本实在太拉仇恨了,真的就像索金在影片中暗戳戳讽刺的那样,好莱坞只有三种编剧:蠢货,王八蛋,和我艾伦索金!
妮可的表演确实很撑场面,在提名的五部中应该值得一座小金人。就是脸整的都快认不出了… 哈维尔.巴登好man啊~ 就是整部电影剪的细碎,剧情不太有意思…
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved