缺乏一种动态的美感，名著改编，突破才是重点。
纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我
电影都是拍当下的，所以很难不开脑洞，太共情了。配乐很不错，看完得去翻原著了。
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。
中规中矩吧，小说原著里那些枝节但很重要的剧情与人物都砍掉了，故事变得紧凑，但这样一个巴黎梦碎的故事也挺普通的。
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
纸醉金迷，追名逐利，高坛跌落的故事，这样的故事又数不胜数。圈子里的人卷在其中，你方唱罢我登场。吕西安获贵妇青睐，但想平步挤入巴黎上流圈也只是痴人说梦。影片进展了半小时，至此变得有趣，节奏也快了起来。侯爵夫人、小报主编、剧场唱衰者、造星演员、市侩出版商，逐渐登场，几方势力你来我往，搅动着城市的风云。小报盛行的年代，报纸不再开明，而是煽动意见，记者们成了语言的零售商。几句旁白，鞭辟入里。轮转印刷机使发行量倍增，广告商业蒸蒸日上，向读者们兜售他们本不需要的东西，几个镜头足以表现当时的风潮。影片侧写了媒体初兴，野蛮拉拢的时代，却又仿佛直指当下。片尾字幕，幻灭之后，寻找内在力量。
当理想变成借口 欲望就会吞噬所有 折射媒体和政治的乱象 人类真的毫无进步
表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。
剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了
或许我们曾几何时都扑向过虚荣的陷阱在那片松软的橘黄灯下自命不凡，再美丽的泡沫终会消散，不知那时清醒的还剩几何…
Allociné的评分还挺高的，电影院看的我觉得也还ok。就是正片2h30，无数次我都在走神，但是不妨碍get故事情节。剧院 记者 贵族 很多主题可以挖一挖！
太平了，太冗长了，旁白太多了......
名著已经忘了，但巴尔扎克，批判现实主义的代表作家，好像是这么背的，哈哈。呈现在大屏幕上真的很绚丽，巴黎，爱一个人就把他送到巴黎去，恨一个人也把他送到巴黎去。不会引进的，真的引进就会删掉很多，没法看。
泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。
看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。
最喜欢的四场戏 出版商处互呛带出写作与评论处境 / 成名重逢戏 will she get her own poems too？/演员女爵会面/ 两次读诗对照 /Q：删掉小说对照组，只剩下想当诗人却坠落深渊的那条线。绝对不是什么良知沦丧的成长故事或者道德剧，一面像是“后法国大革命时代”的新闻职人剧，另一面则是一个关于乡下人进城追梦未果的最后纯真曲。/把阶级至上丑恶社会拍得更梦幻且更虚假，后大革命时代保皇党与自由派斗成一团，深陷其中的男主角摸不清时势，既展现自由派的贪婪嘴脸，亦勾勒保皇党权谋算计，贵族贫民农工戏子婊子记者文人全都深陷其中，无人脱身。/故事背景虽是后法国大革命时代，假新闻、暗盘交易、政治运作、偶像吹捧、评论、新闻与资产阶级合谋，以古喻今，巴所要鞭笞所要讪笑所要悲悯所要贱斥的依旧成立
根据巴尔扎克同名小说《幻灭》里的吕西安那一条线改编，文学性强，观赏性也不差。真是“美梦易醒、韶华易逝、镜花水月”般的幻灭。看完联想到了为了梦想在大城市漂泊的那些人，像吕西安般结局的人是不是大多数？
-作者有风格？那就说他言之无物！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
