故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
胶片质感 还有一些私人影像
80年代，银幕上的《圆月映花都》、午夜电台、图书馆、配着甜点的歌；好大一排落地窗，对面的楼有好看的立面；塞纳河静静淌着，晨光中的城市是粉蓝色，报刊亭开了门；夏洛特甘斯布，艾曼纽贝阿……太美好了！
很惊喜！很喜欢。现场还原剧本杀，笑点不断的密室凶案推理。本煜的表演全场最佳~对于当下创作环境的自嘲深得我心，金句不断（预计本片将产生大量截图表情包）
太喜欢最后念的那一段听众的信了，最后的几分钟让我一下就喜欢这部了
那些像羔羊一样绵软温柔的人，恪守着一些内向者的固执
第一次是偶然，第二次是巧合，第三次就是宿命。
张本煜带女孩去看电影，电影讲的是刀仙，他抬头皱着眉头，好奇地伸出手指去碰触放映机投射而出的蓝色光影那一幕，不知道为什么，看得我很想哭。（尹正演得太用力了吧也！
没有经历，所以难以怀念。上世纪80年代的巴黎，和现在有什么不同呢？床上抖动的镜头，塞纳河畔的微风，图书馆里的偶遇，许多文艺的片段拼凑起了这个电影，观影时情感的触动，但是之后似乎没有留下什么。
我看来是标准的三星半电影，这个电影优点是剧本做的完整细致，缺点肉眼可见的穷；镜头语言太单薄了；导演功底实在不行，演员也太一般了。 前面有些废话，例如发现齐乐山是凶手也太磨叽了，李达爬通风管道的镜头太长了可以改进。 为了反转的惊艳齐乐山前期应该亦正亦邪，中期应该更凶恶让人感觉他就是真正的杀人犯。但是电影一上来就感觉齐乐山是好人有隐情，看到最后也只能给人一种果然不出所料的感觉。如果这个角色换成孙红雷在全民目击里那个感觉就比较对，但是齐乐山是全剧戏眼，现在差意思了，所以电影也差意思了。当然主要是导演的锅，在搞笑上花了很多没必要的废笔（比如跳舞那段整个没必要）。梗很多，但是很多是没必要加的梗，看到了《闪灵》《无间道》等众多经典镜头/台词，甚至还有爸，我回来了？ 很多演员表演痕迹挺重的，实在出戏。
影片的最后 看到他们拍出的还是一个烂片 我觉得这是一个点睛之笔 他们还是他们 不可能因为有了一个高尚的目标 就真的能够弥补他们所有的缺陷 一切终究只是 理想主义 最后还都死掉了 有点黑色幽默的意味了
它并不是完美的，但它已经在有限条件下，尽己所能做到了最好。
这是一个关于离开的故事。丈夫离开妻子，流浪女孩离开都市男孩，女儿离开母亲，四人离开居住多年的老房子。穿插着新旧影像片段，采用怀旧式的混剪方式，这个故事要从法国总统选举的政治事件开始讲起。因为我很少看欧洲的家庭片，所以虽然很平淡但对我来说还有些许新鲜感。但实在是太平淡了，零碎的主题散漫地串起来，看起来松松垮垮的。
万合还是有自己的风格和设计，既有无厘头黑色幽默，也有悬疑铺设层层反转，还能反映社会问题表达自我观点。其中的迷影情怀，业内吐槽，对各种问题的影射，聪明且高级。一个以民国为背景的故事，多么针砭时弊。
巴黎、夜晚、城市、旅人，所有元素都完美契合我的口味，有这样温柔的电影陪伴，仿佛第二天连早起都有勇气了。感谢导演。
无数的生活，交织在巴黎夜色下，流淌在午夜电波中，无需言语，无尽浪漫。谁不是夜归人，在孤单的路上，自由的孤单。当他们随着音乐轻轻摇晃，我想起萨冈的那句“幸运的是，人生匆匆，我在这里，你在这里。我们共舞”。
太好看了！怀旧80年代的巴黎，电影叙事太让人舒服了，看完下来就有种四平八稳的感觉。依旧是非常的法式浪漫，普通人的浪漫生活。刚开始看男主莫名觉得很眼熟，后来想起来是一个porn演员lol
加法太多了，奇妙的发现本片中的讽刺都指向本片。
在不幸中长大的人，要是突然间体会了最美好的幸福，也许便会像一匹狼一样孤独地离去，在遥远的地方回味着时光，就像是手里握着最珍贵的玉石，总会担心它会不会不小心碎掉，也许会有那么一天不再担心它是否碎掉，到那个时候人才能真正地拥抱幸福。
非常温柔舒服的影片，宛如复古色调的私人家庭影像。身边的人来来去去，人生却一直向前走着，没有什么强求的，只是设法度过和尽力热爱。看到女主对女儿搬出去的感悟，感到伤心了。
6.5/10
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
