被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。
generational trauma这种事，也不是一时半会能讲完的，还是多讲讲吧，热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点，那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
女导演挺自我的，不少画面看得出来追求，就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。
爽!blm的历史环境下，好电影也有，烂电影也有，本片肯定是属于有想法的那类，视听和节奏像浓稠甜腻的candy，文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落，画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人，怎么能不拍案叫绝
隐喻比较深
少了原版的一些特点，但也增加了一些之前原版没有的
靠，又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影，不过没有逃出绝命镇好看
NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。
60/100，整个体系非常乔丹·皮尔，用恐怖类型架构承载议题，在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉，另外也简要梳理了一段美国士绅化历史（尽管引述这一切的根源仍然是精英化的）。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品，后半开始乱套，结局该说是过于天真吗？所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》是难以被超越了。
【6.5】是说怎么觉得有《逃出绝命镇》的影子，一看原来编剧是乔丹·皮尔，控诉种族问题的故事内核依然没变。
抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。
整体是原作的故事续集，却丝毫没有延续到任何原作的精神价值，虽然想继承同样的“痛苦美学”，探讨其中的社会结构和黑人的处境，但故事流水线，情感迸发太突兀，什么东西都似乎是口头上的言说，男主并没有放在一个特殊的位置，相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境，这里实在显得太单薄了，恐怖程度也很弱，即使前有珠玉，也是后呈匮乏，实属遗憾
2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
这踏马是个啥作为恐怖片是彻头彻尾的失败。黑人似乎又找到一种发声的渠道了，在小成本恐怖片里发声，成本低传播广流传久，恭喜啊，可是急功急利拍的不好看，最后就感动自己。话说回来，黑人们自己会看吗，不一定。
我的意中人是一个盖世尼哥，有一天他会带着一群蜜蜂来救我。系列第一部逃出绝命镇最好，第二部算是隐喻也还不让人生厌，这一部确实是把BLM三个大字糊在观众脸上了，体验可能就因人而异了。贯穿整部电影的剪影加一分。
感覺各部分比較割裂，不算恐怖也不社會，也沒看太懂⋯⋯
环球+米高梅两大公司联合出品，电影史上少有！如此看中的题材，还是种族歧视。糖果人是受压迫的黑人的缩影。
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满，但导演（看的时候真的完全没发现是女导演！镜头太利落了！）很聪明地用她对老故事的理解，重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话，我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多，才能够从这种模糊的观感表达上脱离，变成更有力量的影像。
有点too in your face? 不过很喜欢用剪影的方式callback老版故事 【彩蛋：virgil abloh的展览；老版candyman的演员最后出现
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
