剧情介绍

  每天清晨都有一辆AE86在秋名山上漂移,而且速度快得惊人,这辆AE86属于藤原豆腐店。藤原拓海(周杰伦 饰)每天清晨都要帮父亲藤原文太(黄秋生 饰)把自家店里的豆腐送到秋名山上的旅店,但这并不是拓海想做的一件事。拓海还会在阿木(杜文泽 饰)家开的加油站做兼职。中里毅(余文乐 饰)向阿木的车队挑战,当中里毅在秋名山练习的时候,竟然被一辆AE86轻易爬过头,中里毅决定打听这辆AE86的消息,要跟他比赛一番。

评论:

  • 沙乐儿 5小时前 :

    真的忘了我们的妈妈原来也曾经是个一个少女

  • 板雅容 3小时前 :

    所以这就是为什么她看着她眼里总是有泪光一样,因为她认出她来了。

  • 赧孤兰 6小时前 :

    本以为是加强版《夏洛特烦恼》,但结尾可真是大催泪弹,瞬间显得唐探3的煽情更low了

  • 鲁尔蓉 5小时前 :

    一颗星给贾玲的遭遇,电影笑点一般,情节无聊,

  • 诚星 3小时前 :

    四分是为了最后20分钟的惊天大反转,也许整个影片想表达的就是妈妈给自己的永远比自己给妈妈的爱想象中的大。

  • 黎丽文 8小时前 :

    啊,贾晓玲的妈对她也太好了吧,如果我拿假的录取通知书骗我妈,那我妈就会让大家知道什么叫血溅当场,而明年的今日自然就是我的忌日。

  • 秦静丹 6小时前 :

    客观讲就小红花水平 但母女这种羁绊确实更有说服力 流畅度确实不错 这种女性视角下描绘出来的女性 清爽干净 果敢能干 像一颗小白杨 没有什么男性凝视的感觉 真美

  • 柴凯安 1小时前 :

    焕英阿姨啊,你女儿小玲现在可有出息了,你在天上看到了吗?

  • 琪萱 2小时前 :

    到底是我在为妈妈弥补她的遗憾,还是妈妈穿越一次为了宽慰我内疚自责的心啊

  • 祁增山 0小时前 :

    同《夏洛特烦恼》互为优劣,若论喜剧感和年代元素的运用,《夏》是比《李》强很多的,对比之下,后者反而显得生硬稚嫩,甚至与主线脱节。可前者的成功,更多来源于数百场话剧的敲敲打打,是对得起价钱的商品,却也只是商品。而本片赢就赢在情感真挚上了,看得出贾玲并没有照搬原作小品取巧,而是很用心地串起母亲生前事迹,就连广受好评的《依兰爱情故事》都没用,足以看出贾玲铁了心想做的只是精神改编。另外本片还有两个高明之处:一是真正学会了用反转作戏,让煽情段落与剧情推进紧密联系,而不是简单粗暴去挠你哭点;二来电影感很强,几处视听小创意属实惊艳,剧组里应该有不错的人才吧。

  • 雪初 8小时前 :

    可是给我哭完了,贾玲的视角就是我这一代人的视角,觉得上一代人牺牲自己,委屈了自己,希望他们把时间更多放在自己身上,但是父母们觉得这样的日子很好,很幸福。

  • 清雁蓉 7小时前 :

    贾玲这么举重若轻、真情实感的戏,张小斐接住了,真棒。希望多一些这样的戏,让我们从喊“妈妈爱你”的粉丝,找回“爱你妈妈”的初心。

  • 起辰 5小时前 :

    段子有点小品有点割裂,但妈真的买过第一台电视,真的打过排球,能把这些融进来,还是很用心了,真诚应该打败鸡贼吧

  • 诸雍恬 4小时前 :

    全程边哭边笑,女性导演的视角真的太细腻太能引起共情了

  • 鸿礼 2小时前 :

    可能是因为热度高,剧透比较多,看的时候并没有感觉很惊艳,不过里面的感情很真挚。

  • 肇哲圣 9小时前 :

    我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。

  • 金灵萱 4小时前 :

    焕英阿姨啊,你女儿小玲现在可有出息了,你在天上看到了吗?

  • 梁振 2小时前 :

    贾玲放了真感情进去,但导演技术还是稚嫩的,看到了不少影片的影子。还好是沈腾救了场,那个角色他演起来观众也还买账,但凡换个人演,就垮掉了。

  • 昝香蝶 8小时前 :

    情真,段子没国内喜剧电影那股膈应人的直男味儿,就觉得蛮好的了…结尾太蛊了,某种意义上麦琪的礼物。

  • 缑笑卉 9小时前 :

    我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved