所以，人生的阶段不外乎两种结果，成功后陷入失去目标的虚无，或者失败后陷入徒劳。二者并无本质的差别。
看出了若干伤感，是从观影之后才冒出的情绪，片子本身就还比较轻快幽默吧。毛片剧组造访乡下茅屋，深闺老妇血刃青壮年电影宅，一听就很从小看到大的美式乡下杀人狂血浆片调调，但优点算在于主题的选择，本身涉及到老年人的○需求的片子就在电影里算寥寥，直面它——虽然当做恐怖猎奇元素在拍——但也算难得，但片子本身的主题是契合疫情的，所谓上一代吃苦吃到大的人对于正值韶华的年轻一代的嫉妒与怨恨，放几年前可能我还会小装一下：“我还年轻惹”然后表示不理解……我真的开始羡慕起那些过个几年后，没被疫情耽误享乐的年轻人了。虽然看的时候就不断被逗乐，但直到staff roll播完，我也才想起：对啊，我也只是在房间里面看别人在阳光下拍A片的那些深闺老宅而已，而或许这黑暗也并不是我应得的，可以像他们一样归咎于时代了。4.5归5。
因为记性不好，买了两次小说，至今还是一遍都没有看完，记忆最深刻的是前十几页的文字描写。
描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土
高中看过书，但是半句话都不记得了……连书是谁送的都记不清了（。只记得助眠效果一流，看十分钟必困。今天发现，不怪文字，剧版也是一样的困。不过这拍得像两个女人的爱恨纠缠是我观看方式有问题吗？？另外想问一句，霓虹这泡面头潮流什么时候过？
有点失望，感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美，亮点是池田屋事件时候的配乐，有点意思。
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
不能说难看，景色美，BGM美，节奏合理。但也不好看，每个演员都像是顶着借来的假发，披着借来的棉衣，在借来的布景里机械地嘟哝意义不明的台词。人物没有融入电影，电影没有贴合原作。就挺可惜的。
论血腥不血腥，论恐怖不恐怖，论深度没深度，这片拍的不伦不类
生命的虚无、洁净、哀伤，在《雪国》里达到美的极致！
没看完原著看完了电影 好像懂了又没完全懂 或许一些内在的情感是不需要语言描述的（是我描述不了） 生命本就是徒劳 但依然要活下去
穿过县界长长的隧道
对于原著作出了一种解读。让人想再看一遍原著。
为什么里面的人都这么变态，对于爱情，都不说明白，藏着掖着。
复古色调+转场还以为能有点意思，几处室外和俯拍还以为能有点《仲夏夜惊魂》的气质，越往后越泄气，气质滑落极快，虐杀又不够爽，就是比《欢愉》更利用题材的模板故事。
是徒劳啊。。。 （高桥好看，驹子也好看，有点像苍井优有点像周韵
川端康成的名著改编，这个故事也有N个版本，不过就这个版本，把男女故事，用A视角和B视角的方法，有点悬疑色彩，最后结尾，让所有不自然的部分迎刃而解。
我们将“衰老”看成一种难以接受、可怖的过程，是对人类自然发展的自我否定。将性功能的退化理解为老年人的“无性化”，更是一种违反人性的解释。
贫穷与苦难总是一对孪生兄弟
挺喜欢这部影片，舒缓的节奏情感的流动感觉很舒服，总能在女主身上看到苍井优的影子。但这海报太迷惑了，为何不是白茫茫的雪景而是通往雪国的隧道呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
