3.5吧，但确实到不了4，故事还可以，应该算是读书人的浪漫了。但是其实剧情设置得很套路。
根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。
“贱民”似乎与美国的黑奴一样的性质，美国那边现在真的实现了人人平等，而印度的“贱民”们虽受到了宪法的保护，然而时至今日他们仍没有得到所有人的尊重，不过，看了这部电影，对印度成为一个更美好国家抱持无比的信心。我们自己也加油！！！
故事还行，拍得非常非常主旋律。
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
历史文艺片也能拍得这么好，韩国电影叕上了一个台阶
于国家是罪人，在我家就是客人。想要抓住泥鳅，要先进入泥水之中，亦未必非要如鹤般生活。
满怀热情和希望，观影2小时40分钟，虽然有虐的部分，但结局很圆满，正义得到了伸张，朕心甚安。他们有不计报酬，只为正义而战的律师，有不出卖良心，秉公调查案件的警察，更重要的有公平执法的法官，何其幸运。据说这是一部真实事件背景的影片，禁不住琢磨，如果换一块土壤，结局还会是如此吗？
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
四星五，开头稍微冗长，流放之后就很好看。文化思考的宏大命题，找了这样一个浅显易懂的角度，很好。结尾也干净，加分。
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。
质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。
我想说，印度电影的进步，逐日一般迅猛啊-----影片的主题是“很满意自己根据良心做出的决定”。
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
3.5，看到两个推荐说“中国没拍出的士大夫韩国拍出了”虽然但是…电影里都交代了朝鲜是两班贵族门阀执政了，朝鲜“士大夫”和宋以来的士大夫真不是同一个性质…说回电影，比较有意思的是丁若铨对西学和实学的态度，可对照明末士大夫，可惜最后被用来和昌大这条明显煽情的线索对冲了。
目前看过的最有内涵的韩国古装片，没有宫廷内斗，没有华丽服饰以及珍馐佳肴，但黑白画幅充满质感，文艺气息扑面而来。影片呈现的朴实海岛生活，以及贯穿整篇的古代文学经典，使得观感既赏心悦目又无无违和感，将古代文学展现地栩栩如生而无晦涩之感。对比之，中国近几年拍摄的类似题材影片，历史片追求服饰华美以及场面恢弘，所谓的文艺片在无病呻吟，影片市场过度商业化，苏轼、杜甫、李清照、李时珍等等，中国类似的取材数不胜数，而中国影人少有涉猎，值得反思。
封建时代的儒学是服务统治阶级的工具，往往是一群满嘴仁义道德，满肚子男盗女娼的伪君子，何尝不是另一种礼崩乐坏呢。作为中国人，看的内心五味杂陈，泱泱中华五千年，无数的好故事拍不出来。
与我第一次看预告片时的想象有些不同，我倒是希望拍的神幻一点，后三十分钟太说教了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
