剧情介绍

  故事发生在1909年的美国,西丽(乌比·戈德堡 Whoopi Goldberg 饰)和南蒂(阿科苏阿·巴西亚 Akosua Busia 饰)是一对情同手足的姐妹,虽然作为黑人女性她们必须面对残酷的现实,但有了彼此的陪伴,尚可苦中作乐,直到西丽被迫嫁给了黑人男子亚伯特(丹尼·格洛弗 Danny Glover 饰)。亚伯特性格粗暴,对于他来说,西丽比一个女佣好不了多少,动辄拳打脚踢,他真心爱着的是一个远在他乡的叫做夏戈(玛格丽特·艾弗瑞 Margaret Avery 饰)的女演员。南蒂前来陪伴西丽,亚伯特却因强暴她未遂而将她赶出家门,这一别,西丽彻底的失去了南蒂的音讯。
  在苦闷的生活中,女人们试图挣扎和抵抗,但最终无一例外的都屈服于歧视和强权之下,夏戈的到来改变了这一切,她独立坚强,从不因为自己女性的身份而有所畏惧,她的乐观给了西丽反抗的勇气,终于,她拿起行李离开了亚伯特,成立了自己的裁缝店,生意红火。而突然有一天,南蒂和自己幸福的家庭再一次出现在了西丽的眼前,出现在了那篇紫色的花海之中。

评论:

  • 方远航 2小时前 :

    大社会历史背景下的小童家庭生活流。前方的fork不可避免,向左还是右,已经忘了哪个good 哪个bad ,留下的和迁徙的,都有值得纪念的人生。。小男孩演的好!。。BGM用的有点过多,总是把情绪荡上去,没有安静的力量。老电影穿插也不少,可能导演也是迷影怀旧的。局部影像构图挺好,黑白片必须找点优势。。。就,不知为啥大家把这部跟《罗马》对比,难道黑白的形式,历史社会题材就一定要比比?评:3.7星

  • 公冶烨伟 2小时前 :

    萨克斯风独特的音色婉转萦绕,把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的,感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波,不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事,一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的,而观众席是黑白的,话剧是彩色的,而观赏者是黑白的,梦境是彩色的,而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后,才发觉原来“当时只道是寻常”的,都是鎏金的岁月。|7.5

  • 佼婷美 3小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 家忆枫 3小时前 :

    罗马在前,BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲!电影可以拍给自己,但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像,就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢?在影像的普世意义上,与《罗马》毫无可比性。

  • 旁驰月 9小时前 :

    5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠

  • 巫马昆锐 9小时前 :

    7.0/远的《罗马》不说,比《上帝之手》差的也不是一点点,这种私人化的的影像最忌平淡无味,是《正午》的OST打动评委们了?

  • 左丘初珍 1小时前 :

    漂泊的爱尔兰人,离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情,难以忘怀的童年经历,留下来是为了一辈子的安心,离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道,亲人们与邻居们的笑脸,经历动乱却载歌载舞的乐观的人们,还有自己喜欢的小姑娘,童年的这些珍贵记忆,想必会永远烙印在巴迪的脑海里。

  • 占熙熙 9小时前 :

    go

  • 慧灵 2小时前 :

    现在的小孩真的好幸福,动画电影做这么棒真的很好,很舒服。

  • 和沛山 3小时前 :

    【YVR-5th】三星半。建议看有CC的版本,否则口音太吃观众了,甚至会影响理解。

  • 卫栋 2小时前 :

    究极无语,说什么低龄动画,狗说话就看不下去?谁才是低龄啊你也不想想,照这么说市面上绝大多数片子都是低龄离谱设定,一千年前的古人都比你有创新精神

  • 卫军 8小时前 :

    之前有人说这是另一部《罗马》,感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气,太过设计感了。风格也有点不统一。

  • 图门涵亮 2小时前 :

    正好和《燃烧》对比,属于导演功力没那么深厚,无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法,就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍,然而却对情绪表述上毫无意义,音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感,确实不是景深的原因,很多近景甚至特写都可以,还是没有找出其中原因,可能和环境音有关?不行不行真的不行,玩花活可能真的是靠天赋,通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件,可能老老实实拍,效果会更好很多,现在情绪被极大削弱了,可惜!!要是10分制就好了,都打了三星,不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了,好可怕,哈哈~

  • 嘉梦 1小时前 :

    3.5糟糕的翻译 过多的Morison 让人开始很难入戏 错误的观影切入角度让期待逐渐降低 天主教和新教长年累月到疲惫的冲突 仍然是私人叙事下 可有可无的背景 当最后半小时 你发现这不过是一部肯尼斯对于童年往事的追忆 一切感受开始不一样了 从“I don't want to leave Belfast" 那句开始 眼睛从酸痛到最后十分钟的泪如雨下 你开始明白 那些对于漂泊的人而言 曾不想离开或不得不离开的故乡 已不再是一个具体的地址 它可以是贝尔法斯特 可以是都柏林 可以是世界上任何一个地方 ”献给那些离开和留下的人“ 你明白了导演的用意 也无法不想起自己童年的玩伴 走过的老街 以及那些你不得不告别的人

  • 宇文宏毅 2小时前 :

    前面都比较平,奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开,还要面对丈夫离世,被遗留的她,得有多坚强才能说出“走吧孩子,不要回头。”游子远行,被留下的他们心中纵有万般不舍,更与何人说。

  • 允笑容 2小时前 :

    疫情期间,何以解忧?唯有电影🎬带着孩子去看吧…

  • 堵筠溪 7小时前 :

    装备不错,哈哈哈。低幼里面又有些不一样的东西,确实有电影的画面和赶脚了,还不错,比上一部好看。

  • 卫谷翠 6小时前 :

    第一次陪孩子看电影,意外的还挺不错。剧情有些低幼,但是节奏很紧凑,适合带娃去看

  • 妍桂 3小时前 :

    “你为什么拿着那种洗衣粉?” “这是加酶的”

  • 卫龙君 0小时前 :

    你不是阿方索·卡隆,你也不是迈克·李,你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态,抄不好就是蠢材,风格与叙事两头不顾更是无可救药。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved