李君 高清

评论:

• 慕寒荷 7小时前 :

  不同的角度，edge of the war

• 左夏容 4小时前 :

  个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了，非要把错误说成谋略，难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领，然后敦刻尔克差点全军覆没？

• 业雅柏 9小时前 :

  抗战神剧的新标杆了，我相信这个天花板几乎不可能被突破了，特别是服化道和特效。

• 於代巧 4小时前 :

  PS.原来阿莉雅只是个承上启下打酱油的角色

• 喻莎莎 4小时前 :

  英式的克制平淡，“闷片”不闷。三个人躺倒在草坪看烟火的夏天真好。小外交官和小翻译是什么顶配职业人设，92组演技真心不错，浅嗑一口。（荞麦的脆弱感引起了我的兴趣

• 九阳曦 2小时前 :

  减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。

• 似美丽 0小时前 :

  看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾

• 万秀华 4小时前 :

  一份有麻有辣有奶油有咸鱼有番茄酱有樱桃有小龙虾有臭豆腐的豪华大披萨！这片要是中国拍的票房绝对捧到100亿啊

• 彤巧绿 2小时前 :

  印度的超级英雄都是武蹈派的，超现实的先天神功护体和印度特色的民族自信。

• 奕奇伟 7小时前 :

  片尾最后打出的字幕：“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre？？？

• 婧美 4小时前 :

  我对历史题材小说改编的电影总是很宽容，不需要逻辑严谨，最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的，小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了，最后俩男主分食一根烟怪浪漫的，谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式，三个女人各有各的坚韧与勇敢，同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主，性格如白纸做主线任务能力又差，简直独自carry起观众的血压。总而言之，当个剧情/惊悚故事看看得了，品一品人间真情（“希望就是等待别人救你，所以最好不要”），非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。

• 令狐映雪 1小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 夔泰华 6小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 唐锦凡 4小时前 :

  洗白张伯伦，也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦，也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心，并没有像电影中所说的延缓战争，反而是加速了战争的到来。

• 凌璐 9小时前 :

  他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。

• 前奥婷 9小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 伯赏婷然 4小时前 :

  他们能做出这种事，就能做出任何事。

• 利念桃 2小时前 :

  别的都很好，只是英国人，电影可不可以不要也这么蓝。和兰心大剧院有一点异曲同工之处，兰心的原著小说马后炮得很离谱，本片很克制。兰心的角色，尤其是女性角色，比较生动，本片的女性角色好多工具人。就是说能不能合拍一个，求求了。

• 凡林 9小时前 :

  脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。

• 士水蓉 6小时前 :

  同为第三世界受侵略受殖民的人民们，必须要支持，干它奶奶爷爷的日不落贼国。至于动作场面，一点都不夸张。真心话！中国有武功，美帝有超英，印度有神力无可厚非。