又是个恩怨情仇的故事,终归是仇占了上风、主宰了生活,爱则一如既往的坚强——在电影里。
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》,但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
这故事讲得确实法兰西,但距离法兰西精英还差几个身位
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控,都停在肾上腺素飙升的临界点,简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下,人物多了很多细节描写,用布家具把所有家具包裹起来的癖好,结尾发现是反派教官的癖好;google地图看到的反派教官家门口照片,成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣,也要眉来眼去到最后。
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考,暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism?类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点,本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论,即是权力最高层的意识最大化,或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞,是催生日后一切行为的原点。
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
极端虚伪的好莱坞,极端虚伪的电影,为关塔那摩里的恐怖分子喊冤?谁为911死的美国人喊冤?谁为恐怖分子杀害的美国人喊冤?
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
这个题材这个故事,如果是昆汀或者McKay来拍,可以想象能拍到多high,但Shrader就是全程格外控制,节奏纹丝不乱,与男主克制内敛、甚至阴郁的性格相吻合。鱼眼镜头中扭曲的回忆,广角放大的特写细节,构建出带有超现实主义的惊悚风格。Oscar的表演波澜不惊,却惊雷于无声,张力十足还不乏魅力,不知道是今年会是遗珠还是赢来首个奥斯卡提名。
没字幕听Oscar Isaac讲牌的规则我就开始困
3.5+
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
蛮平平无奇的,赌博、复仇、救赎哪条线都没讲好,不是结局监狱和足足五分钟的食指相碰的话可能只想打两个星(🤤谁的爹
很古早味的气质,施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
看守的ptsd和士兵战后ptsd
虽然节奏感有些迷,爱情线有些画蛇添足,架不住这依旧是部迷人的电影啊。和first reformed有一脉相承的风格,但可是强多了。配乐太棒
虽然我挺困的,是真困了,但是电影还是好看的,强撑着睡意看完了。
这种题材居然一点镜头语言都没有 还不如看美剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved