片头说这是导演的第一部作品 真的nb
不知我们何时可以有这种自信。
结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强
哪有什么真相
结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下,普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋,才能伸张正义,才有能力还人世间一个公道。
同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强
其实……依然有网大内容撑不起来的毛病,这个概念总觉得没讲好
芬奇或许并不是一部出色的末日电影,但是吸取了末日电影的精华,芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉
这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。
有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。
你遇到各种事 你无法控制的事 你会有原始的情绪 在这种时候 如何应对 采取何种行动 将定义你是谁
感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。
这么老套的电影,Tom Hanks是闲不住吗,这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人,当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。
能拍敢拍三星起,中间是有点惊喜,但是总之太长了,没必要。
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
让指责的人戴上手铐的政治
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved