斯大林格勒战役中，瓦西里（裘德•洛 Jude Law 饰）是一个威震部队的神枪手。他的好枪法百发百中，令敌人闻风丧胆。
为了激励士气，树立榜样，瓦西里的战友——苏军文宣部军官丹尼洛夫（约瑟夫•费因斯 Joseph Fiennes 饰）在报纸上大量刊登瓦西里的英雄事迹，令瓦西里的形象更为高大。然而，坦妮娅（雷切尔•薇姿 Rachel Weisz 饰）的出现，让瓦西里和丹尼洛夫都同时迷恋上了这个飒爽女兵。但塔妮娅喜欢的是瓦西里，这让丹尼洛夫大为妒忌。
另一方面，德军派出了他们的狙击手康尼（艾德•哈里斯 Ed Harris 饰），让同是神枪手的他抗衡瓦西里。在硝烟弥漫的战场上，瓦西里和康尼开始了斗智斗勇的决斗。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
祖国母亲与亲缘母亲，是人类的根，可也不是呀…人类就算都是孤儿还不是一样天荒地老
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题，赞颂伟大的母爱的同时，这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”，是一种万物生命的重生，阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部，或许恰恰是他这次要做的格局过大，主副线的事件关联度弱，孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起，大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上，而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接，但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬，而逻辑一旦做实，反倒牵强。克鲁兹依然美，阿式的饱和色依然炫目，女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视，但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳，活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里，沉默却极具冲击力。
阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论，借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相，庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调，无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
從情節肥皂劇到歷史轉型正義，從平行母親的生活情節拉到歷史對生活的影響，真的沒想到可以這樣拉在一起，但在觀影當下真的會讓我主動拉在一起，而當我主動聯想在一起的時候，下一幕馬上就是Janis對Ana坦白的時刻，那個人類的共通性真的被阿莫多瓦抓住。
生物学意义上的母亲
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂，导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么，在他看来似乎根本不重要。
6.0/10.0。两个割裂的故事，21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻，并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编？抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
从两位母亲之间的真相还原与历史真相的还原形成“平行” 但总感觉这样的呼应有些勉强了 并不是所有时代的大事件都可以聚焦到小人物身上很好的进行表达 还有莫名其妙的lgbtq情节
however much they crush it, however much they falsify it, human hiistory refuses to remain silent
女性叙事+经典多线剧情，尽管全西语无字幕，但还是比想象中容易理解。不过居然还加入了lesbian戏码是我没想到的……
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
母亲是阿莫多瓦重要的主题，其实是很狗血的抱错孩子的故事，但故事的走向不出所料走入猎奇向发展，但是看过几部阿莫多瓦后，这部明显还不够奇，但牵扯出关于民族历史政治，对于阿莫多瓦还挺稀奇的，当然色调还是很舒服。
网飞这两亿刀花得比《红色通缉令》值太多了。精彩密集的打斗编排，罗素兄弟用实力教迈克尔贝如何拍好爆炸追车，频繁地使用烟花浓雾作为打斗背景也是非常让人耳目一新。故事推进之迅速，让我罕见地全程没有一秒钟玩手机。
已经靠近真正意义上女性的电影了，却还差一口气。有些联接如果是生搬硬套，何必包括在电影里。男性热情、放纵、不懂事，女性世代单身母亲，追寻祖辈回忆，Lopez的坚韧和无可替代的温柔。
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
