演员谭卓黑历史 高清

评论:

• 函白莲 7小时前 :

  洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。

• 奈丽泽 7小时前 :

  #22Berlinale 2

• 向文丽 9小时前 :

  看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。

• 拓跋翠柏 9小时前 :

  变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……

• 弥雯丽 7小时前 :

  与其说是写给金敏喜的情书，不如说是给创作的。在生活中躲避和被躲避，苦撑和放弃，终于到了要修复生活的时候了，一瞬间的彩色，互道爱意，47分钟以后还是要结束。留下的是恨恨的，戒不了的烟，停不下的酒。如果说导演创作是分割出的自我，洪尚秀分出来的越来越像是自己的灵魂了，他最早是怨恨自己、怨恨人、怨恨机缘、怨恨感受、现在是怨恨生活，但也只能挣扎着从生活的水面探出头来，猛地呼吸一口。彩色当然美好。洪尚秀幸福啊。

• 叶蕴美 4小时前 :

  将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。

• 娄晶滢 7小时前 :

  感慨，每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人，承载着来自观众的记忆，情怀，情绪，共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。

• 嘉驰 2小时前 :

  洪完成了“小说家的电影”和自己的电影的同构。他的创新点一直隐藏在细节之中，但最后几分钟的戏中戏却大胆惊艳得足以让所有人都震惊。或许，他镜头下所记录的，越来越贴近自己了吧。对于那些高赞评论中的各种优点，可能我是没办法体会出的吧。

• 博运 7小时前 :

  全片都可看作一场关乎电影创作的自我指涉，从早期痴迷于雕琢结构到此刻随心所欲举重若轻，洪无疑已经达到了一个新的创作境界。片尾的影像既是一种真实的在场又充斥着梦的呓语，倒不如说是一种纯粹的创作冲动——影像在完成的刹那便如烟雾般消散，从而完成了对自身的忘却。

• 弘向山 8小时前 :

  又一部与现实互文的《独自在海边的夜晚》没错吧？

• 卫昀峰 0小时前 :

  啊好甜！这就是电影的意义和重要性所在。感觉仿佛“通过当场摄入热量增强意志力”。

• 帆梦 5小时前 :

  洪尚秀的电影慢来慢去，只要金敏喜一出现，真的立刻就会灵动起来。好像无论拍出怎样的形式，最后拍的都是金敏喜。又或者可以说，金敏喜在荧幕上的存在，本身就是洪尚秀所有表达的最好出口。

• 孟令梓 3小时前 :

  3.5星。借片中小说家之口，洪常秀道出了自己的创作观与创作过程，摇身一变成为了导演阐述电影创作的元电影。

• 媛妍 6小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 公冶从阳 4小时前 :

  洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。

• 后诗翠 1小时前 :

  前30min在金敏喜没有出现之前每一场戏本结构都是超5星的存在，而当过气女明星遇见小说家之后开始说探讨的一切言语和行为，都像是精挑细选的定型构体。佩服每一场餐桌戏都能拍的如此入神和令人心动，在敏喜出现后的很长一段时间都非常自我重复。难以抵挡最后彩色转变漂亮的小花，和互说我爱你。小说家其实是洪常秀，导演也是洪常秀，女明星是金敏喜，出演过气独立电影也是自己，而拍小说家的电影，是自己拍自己，其实他们没有那么爱电影，是爱他们自己。

• 史英彦 0小时前 :

  这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。

• 喻芸茗 4小时前 :

  上次是白酒，这次是米酒。依旧是洪氏标配的拍摄手法：长镜头、日常对谈、围炉而坐、把酒言欢尽显中年疲态、故事发生在72小时内、不疾不徐的说话节奏、闲适的散步、偶遇、中产视角、变焦等熟悉的元素。金敏喜有一种天真稚拙的美，我今天终于有点get到了。手捧花那里可爱得像个孩子。【Fxe，5.25GB】

• 家枫 3小时前 :

  “偶然”与“想象”！这一部洪将观众视点置于更高的上帝角度，让必然先于偶然存于观者认知，却又反向迸发出胜于单纯偶然的魅力，于是我们看到：金敏喜与小说家的见面是出于小说家通过镜头观察的偶然前提下时空与物件(导演夫妇)缺一不可而造成的必然，而当两人吃饭时洪将敏喜的电话内容公开给观众，这时观众与敏喜的角色融合，在局外的小说家即将迎来一个归于电影开始的偶然，于是电影结构回到开始，直至敏喜入睡而跳入另一个亦虚亦实的“想象”时空，一直延伸到最后轻盈浪漫的短片，以纪录视角模糊电影与真实，洪在镜头后与敏喜示爱，这一次是置于面前公开的，对比小说家第一次高空视角的隐藏，不得不想小说家就是洪现阶段的自我指涉，而电影就是镜头前后共同创造的真实。

• 俊婷 4小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？