电影是胶卷拍的吗 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1991

导演: George Nichols

剧情介绍

Charlie goes to the movie and falls in love with a girl on the screen. He goes to Keystone Studios to find her. He disrupts the shooting of a film, and a fire breaks out. Charlie is blamed, gets squirted with a firehose, and is shoved by the female star.

评论:

  • 运运 3小时前 :

    看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。

  • 辰宇 7小时前 :

    看到片尾发现自己左边脸是湿的,一摸,居然是眼泪。。。资本的傲慢,权力的傲慢,技术的傲慢,在一道客观的天体轨迹面前全然不值一哂。多少多少亿的金钱,也不过就是一个数字后面加了很多个零,而已。如果真有世界末日,我会跟我的女儿一人抱一桶冰淇淋在膝盖上吃,我要朗姆酒葡萄干口味~

  • 馨丽 6小时前 :

    cringe, absurd, satiric, triggering, helpless, despairing, but the world needed this

  • 蚁山兰 0小时前 :

    一开始以为是爱情伦理故事,后来以为是同性故事,最后原来是人性故事,搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子,因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”,外表的瘦弱只是表象,保护自己母亲的那份心确实值得称赞,但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的,而他对自己父亲的死之描述,也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好,就是有点磨叽。

  • 谭梦菡 2小时前 :

    20多年前迈克尔贝拍过一部世界末日,其积极煽动性的镜头语言影响了企业宣传片长达十几年🙃。与之相比,Dont look up不但反应了影像语言(无论摄影和剪辑)从权威到落地的社会现象,更是宣告了人类信仰从“人定胜天”到“毁灭吧赶紧地”的巨大转变🤪,这简直太棒了。SNL系的艺术家总是巴不得人类完蛋,这大概就是所谓的喜剧人内心的悲凉底色吧😏。anyway,这是今年少有的一开篇就能把我按在沙发上不动看完的片子,而在彗星撞地的瞬间插入一对情侣的做爱自拍,更是让我深受感动(真的),缓解了天台裸体乱交party 3D动画过于粗糙所带来的不适(当然那也是这个极其GTA的故事里画面最GTA的一个瞬间)

  • 隋如曼 3小时前 :

    人物描写非常好,演员也演得很到位。本就喜欢凶杀发生后层层剥开发掘真相的作品,看完这部发现我也很喜欢凶杀前层层堆砌引致高潮的作品。看影评说原著的人物的性格更极端,本电影的改编更贴合现实,也更彻骨寒心,让我想到如果《Rusty Lake: Roots》要改编成影视作品的话,找简导来拍一定非常合适。toxic masculity,缺乏自爱自尊又需要变强大,通过伤害对自己示弱的人来找回自尊;但是如果刚好又爱上的话,那这段关系只能慢慢滑向一方杀掉另一方的结局,因为爱对这种人来说过于沉重。如果不除掉外面的防卫来让真实的心变强大,而是继续加强防护,那么他们始终弱小的心灵就终将无法承受这种感情,只能通过把另一方毁灭掉来寻求解脱。原本以为BC只能演学究,开始还有点嫌弃他的口音。支持拿奥斯卡影帝和最佳导演。

  • 阴安吉 9小时前 :

    后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化,对公共事务的漠然,政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦,让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。

  • 鑫呈 2小时前 :

    在理想状态下,这部电影应该让人在大笑之余,感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者,但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆:绝大部分时间里,必须相信人类值得也能够被拯救,否则便再无未来可言;但偶尔,也会哀叹人类的寿命实在太短,所以只有极少数的一部分人,才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。

  • 郏红英 5小时前 :

    鹊巢鸠占,杀人无形,真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌,中场令人敬,结局让人悲。彼得看似柔弱,实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。

  • 雨华 2小时前 :

    把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了,但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品,创作过程本身和它所有受到的批评,其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚,他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演,才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗?不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把:它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

  • 钮弘和 1小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 运博 1小时前 :

    氛围挺喜欢的,我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然,倒也不意外,好憋屈的主角啊。

  • 蔺勇毅 3小时前 :

    给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

  • 郁欣合 1小时前 :

    比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……

  • 柔盛 1小时前 :

    问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶

  • 浩初 3小时前 :

    power to the invisibles

  • 赖雪萍 7小时前 :

    3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

  • 首小蕾 5小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 锦露 2小时前 :

    不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。

  • 轩辕经纶 4小时前 :

    这大气磅礴的运镜,细腻沉着内敛的气质,剧本的留白,一看就是大师气质,又是一部为奥斯卡量身定制的电影。卷福太惨,咎由自取,交心就是交命,以后对边缘群体可以防备,但还是多一些尊重吧。引用这届奥斯卡最火的一句话:At your highest moment, be careful, that's when the devil comes for you。共勉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved