李铁军和他的继女免费阅读 高清

评论:

• 梁家 1小时前 :

  不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。

• 林宜人 0小时前 :

  ◎孤寂，无力，让人不安。

• 曼萱 0小时前 :

  TomSchilling真好看。

• 玥蓓 5小时前 :

  上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘，用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活，一个混乱、怪异、颓废的世界，政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行，处处透着颓丧感、无序感与撕裂感，在这样的时代背景下，理想无力实现，爱情无法圆满，死亡无可预料，只因为他们是不合时宜的人。

• 皇甫兴昌 4小时前 :

  多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。

• 雍曼彤 7小时前 :

  三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了，自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。

• 谈贞芳 4小时前 :

  而当友人自杀后，法比安找学院教授对质，教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳，我们需要新的秩序，事情不能再这样下去了，这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结，凡事都有它的用处，牺牲也是，一切都必须要向好的方向发展”时，事情发展已无可挽回

• 芝锦 6小时前 :

  导演还是差点意思，影片的艺术性基本在台词上，虽然思想高度足以5星，最终只能4星

• 璟玉 7小时前 :

  这浪潮让他觉得喘不过气，终究到最后也没能学会游泳

• 洲萱 4小时前 :

  这tm绝对是新年观影最佳之一！在没有被剧透的情况下，我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了，亲情，爱情，友情，战争等等。一个博士后的作家，更爱着生活。他的朋友，拉布德让我联想到垮掉的一代，想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人，但他是作家，是积极的，他成全爱人的演员梦是成熟的表现，这是我一直吊着的心看的缘故，我一直说服自己，他不会放弃生活，那么结局会是什么？是悲剧吗？喜剧会不会太过平庸了呢？结局救人溺水而死是真轻描淡写，会使观众也不会过多难过，如果会流泪，一定是整个电影结束，字幕开始流屏。

• 辞安 6小时前 :

  一切都很平静，却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》，这两部应该连起来看！

• 梅碧 1小时前 :

  很久没有半路弃一部电影了 实在受不了 所有的乱七八糟。

• 树栋 5小时前 :

  这个世界每一个角落都潜伏着毁灭，毁灭之后是什么呢？这个世界容不得下体面吗？他的精神秩序陷入危机，失去了自己的边界。活着只是侥幸

• 晨驰 6小时前 :

  都说山雨欲来，一魏玛就山雨欲来，可片子其实不那么situated，除了一些少而到位的对时代创伤的忠实致敬以外，主轴是一串普世的、对human conditions的、脱离时间线之外的追问。全程会心微笑，感觉脑子每秒都在被认真地刺激，每分钟都有可以共鸣似曾相识的瞬间。颓废的标题、悲观主义的外衣、最后散落的故事线头之下其实是充满温暖和希望的内核呀。大家演得也都极好（开心Fridhelm和Wilhelm各自都泳有了超级棒的魏玛角色

• 魏乐天 7小时前 :

  颓废的生活，他遇见了她。然而他失业了，朋友自杀了，她也无奈的选择了生存。还有一线希望，他们约会了，他却意外离开了。她一直都在等着他。。。

• 梅寅骏 9小时前 :

  拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。

• 良逸 3小时前 :

  没有一声惨呼

• 萨良畴 4小时前 :

  很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。

• 桂华乐 1小时前 :

  6.0分，冗长乏味啊，叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了

• 空鹏鹍 1小时前 :

  開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流