被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
80年代争取独立是正义的，这是与kb分子的区别
第一人称和激励角度：你能为自由付出什么？答案是一切。这是个悲壮的故事，背后为了获得自由而牺牲的人们浓缩进了这部片子，它只是世界诸多为了自由而奋斗的人民的缩影之一；
超棒！觉得有启发我很多点，让我思考新的东西，以及“复杂”才是现实，不要逃避，不要伤害，不要简单化。
总体还行，在商业属性达标的基础上，也完成了政治诉求，一些细节的设计够用心，但作曲水平过于低下，高潮片段配乐劣质且不符合基调，强行拉低观感，6.5。
2022049，剧本有些拖沓，如果按照枪战动作片看实属一般，但重点在于对南非的黑人平权运动的一个缩影版的解读，为了自由和平等就要要付出多大的代价
这一起恐怖袭击案演变成银行劫持人质案，
当正义不能以平和手段执行时。适当的采用武力手段也是可以的吧？
把反派描写的越无能，正派的光辉和伟大就越显得可笑！观看过程中无数次呈现这一疑问，总感觉这部根据真实事件改编的电影描写的如此不真实，包括很多绑匪与人质之间的互动一眼就能看出艺术夸张。了解了真实历史事件后果然证实了这一疑问，其实没有线人，也没有司法部长女儿做人质，就是强攻，三名绑匪和两名人质死亡，这也是许多电影不如本身真实事件来的精彩的主要原因！
讽刺拉满，种族隔离产生的影响无处不在。这几个武装分子的组织能力不得了。
看完就记住了一个台词：“自由的代价是什么，一切” 搭配《漫漫自由路》服用，效果感人。
从第一秒开始到电影结尾，气氛一直紧张到不行。非常好看。
自我感觉没有剧版拍的细腻，很多都一笔带过 而且这部剧无论如何也没办法理解男主和女主的一些想法 骗婚gay这辈子都不会原谅🙁
困惑期的故事看完总是觉得疲惫和无聊，看剧时内心反应也会是“这没必要、没必要”“这也是大可不必”
南非的主旋律影片，拍摄质感不错，后面略多煽情，但是苦大仇深的的南非黑人一定会留下非常激动地的泪水。 说革命也好，说争自由也罢，这些都是冠冕堂皇的高帽。就是底层黑人造反当家做主了，无论何时大革命的起因就是高层制度对广大穷苦人民的压迫，致使底层誓死反抗。 从斯巴达斯奴隶起义到德国农民起义三战争自古如此， 就像影片里的南非，原本在白人统治下已经是“准发达”国家，但再怎么发达黑人也未能从中获益，那黑人就得闹、折腾。 应了孔子的名言：人之患不在于贫富，而在于不均。 今天的南非是一天不如一天了，但白人不再是高高在上了，黑人也就不闹了
西方主旋律电影，整个电影非常脸谱化，一看长相就知道性格的那种，但是矮子里拔将军，跟其他主旋律电影比起来，已经很不错了
超棒！觉得有启发我很多点，让我思考新的东西，以及“复杂”才是现实，不要逃避，不要伤害，不要简单化。
最开始由黑人男主问到“自由的代价是什么”。到最后由白人警察互相问到“自由的代价是什么？一切”
拍的过于立场化了，不喜，估计南非的观众口味决定的吧。
和标签不符,既不惊悚也不动作.太磨叽了.拍成半小时加几句旁白就行了!
发生在青春期的纠结与撕扯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
