小说的英文又叫 fiction 小说家的电影中的婚礼大概也是洪常秀与金敏喜的 fictive mariage 穿过镜头交换真心/誓言这一幕堪称电影诞生之初的呢喃（卢米埃尔兄弟）在百年后的回响 虚构中的虚构藏着人所以被感动的奥秘
洪常秀的电影有两大法宝：一、在因巧妙地虚构因而又变得真实的日常生活的对话中，真挚地表达自己的创作哲理；二、全方位无死角地呈现给观众金敏喜的美以及对她的爱，如同荣耀一般。故此，结合现实，可做推论：电影是一门具有自反品质与魅力的艺术。
洪常秀的电影有两大法宝：一、在因巧妙地虚构因而又变得真实的日常生活的对话中，真挚地表达自己的创作哲理；二、全方位无死角地呈现给观众金敏喜的美以及对她的爱，如同荣耀一般。故此，结合现实，可做推论：电影是一门具有自反品质与魅力的艺术。
不然我是万万不看的。
尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！
女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。
不然我是万万不看的。
“最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”
3.5星。只有清谈，没有开车也没有公路的洪常秀个人强烈风格的“公路片”，女主跟这个人聊聊，到下个场景再跟别人聊聊，下个场景碰到其他人又接着聊，拍电影这件事也只是聊天碰出来的巧合。必须是毫无预设与期待，看这部片才能被惊喜到，彩色的那几场，电影全部活了起来。
不要在平凡的琐事中寻找深刻意义。 结尾金敏喜像是在参加一个人的婚礼，自己的婚礼。
#柏林电影节 一个想法，这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话
第一部洪尚秀 固定机位长镜头人物说话
这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……
感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。
后知后觉我已经在一次次洗礼中默默接受还祝福了😢。
3.5。1.写给金敏喜的情书，影片中未出现的丈夫、女小说家，都可以理解成创作者本身，金敏喜成为洪常秀的缪斯，简直是疏解了自2010s以来洪常秀的创作困境。2.独自在电影院里看一部有关自己的短片，银幕上满是笑容、阳光，以及召之即来的色彩，这怕也是表演者的一种期待。3.洪常秀电影虽然一直以来谈谈情、喝喝酒、做做爱，但每一部诉求都不尽相同，每一部都有创作者的巧思，模糊戏里戏外的真实，窗外的凝视着的小女孩等等。
电影最后的温柔爱意恨不得泄洪一般奔涌出屏幕，太美了在那样亲密的镜头下金敏喜实在太美了！而在小吉不遗余力调动地鼓励下，我破天荒地没有睡着看完全片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
