逃脱绿茶男友动漫免费观看 高清

评论:

• 程雨伯 4小时前 :

  滥竽充数的慢动作和无时不刻的失败配乐毁掉了这部电影——可这似乎也是宝莱坞电影的标配，可以看作是我们所熟知的MV电影。但问题就在于每次随着配乐的推镜头实在是突兀而可笑，和导演却无比热衷将其和稀烂的配乐结合，甚至连女主角在开着的手机视频都能突然用手机相机进行推镜头，这一再制造出十分鬼畜的画面，简直是用用最出戏的调度破坏了凝重的气氛。我和朋友都开始预测bgm和推镜头了，这成为了观影过程的最有趣之处。整体来说，剧本还是太老套了，所有的手法几乎都有前人的痕迹，但它的现实意义绝对是不容忽视的。

• 饶鹏运 2小时前 :

  挺有现实意义的，但细节bug也是真的多，总理在里面跟嫌犯谈判呢，你就敢下令强攻，不怕激怒嫌犯同归于尽？女警代理处长更莫名，嫌犯只是个女人不会开枪的，直接正面强攻就行，多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼，篡权也没这野心，就单独瞧不起女性，女的是怎么当选总理的，不被强奸属于基本权益吧，保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反，舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见，而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的，一点悬念都没有

• 璐雅 9小时前 :

  又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。

• 馨敏 6小时前 :

  黨呐喊都聽不到，無動於衷的時候，只能采取極端行動了。之所以極端是因爲是唯一的出路。

• 西门浦和 9小时前 :

  结尾真的太炸了，虽然知道导演不可能无缘无故叫个酱鱼司机来，但还是没想到是这么玩的，女主在警察面前很暴徒，在孩子面前很善良，这个社会让她变成这么疯狂，太心疼了

• 阿初蝶 8小时前 :

  这类社会话题电影，总感觉或多或少有点道德绑架观众，尽管故事不合理，拍摄手法劣质，表演呆板，但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸，好意思给低分吗？但电影差就是差！别看！

• 锦洲 7小时前 :

  “官方统计，在印度每16分钟，就有一名女性被强奸”，立意🐮，尤其对于魔幻现实主义的阿三来说，但这个套子实在是太老了，谁是弱势群体，谁有诉求就把谁套进去，长此以往，大众会永远吃这一套？，还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”，在现实中再激不起一丝回响?🤔

• 祁家傲 7小时前 :

  do victims only deserve a f*cking candle march？

• 窦运浩 2小时前 :

  无论运镜，还是剧情推进，亦或是女主演技都属上乘，虽有些拖沓，但表达的内核传达的意义深远…

• 玉清怡 7小时前 :

  女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……

• 谌雁凡 3小时前 :

  很惊喜，印度电影也有女性议题了。总理是女性这个设定很妙，如果总理是男性，难以想象这个故事会如何进展。结局大快人心。片末字幕令人痛心，在印度，两小时就有8位女性受害者。

• 谈飞阳 8小时前 :

  3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的，商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报（各方面的）

• 藤水凡 1小时前 :

  受害者想要正义有多么困难。非要以死相逼绑架儿童你才肯听我的声音吗？

• 由锐藻 2小时前 :

  最后的子弹并非打在犯人身上，而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒，更是男性的觉醒，是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音，也是人类内在觉醒的号角。什么时候，我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得，暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱，而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音，因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听，而无法被耳朵听见。

• 漫采 0小时前 :

  非常遗憾，横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多，但包袱埋到最后半小时是没必要的，这直接导致中段无比冗长，我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释，尤其还是印度的故事，所以包袱本身的冲击力也不够，此外配乐实在太烂了，能把音乐做好还能勉强提升下整体水准，也间接削弱了演员的精彩表演。

• 曼锦 0小时前 :

  节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。

• 槐祯 4小时前 :

  波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆

• 朴寄波 2小时前 :

  不明白为什么这部电影能大火！灾难性的表演，比较老套的设计，没有力量的结尾，一切都在意料之中情理之外。哎……

• 枚听枫 1小时前 :

  3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。

• 法思洁 2小时前 :

  背后所折射的，比所表现地更有意义。电影结束后，又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案，我始终坚持一点，不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领，仍有粗糙模糊之处，将来能在多大程度上细化明确，决定了这片土地的正义能被多少人信服。