剧情介绍

  抗日战争时期,有一支由三教九流人员组成的杂牌部队,号称新编第三团,团长为原县长段仁义(雷恪生 饰)。为调教这群乌合之众,国民党方面派来两个职业军人,参谋长方向公(袁苑 饰)和谭参谋(谭增卫 饰),并配备报务员白洁芬(宫主 饰)随队与上级联系。由于部队人员组成乌七八糟,各种违纪现象层出不穷,经肃纪整治稍有起色。大敌当前,国军主力撤退,命令新三团留守抵抗,后果可想而知。敌强我弱,方向公急电上峰求援,上峰找借口不予理会,新三团只好孤军奋战,伤亡惨重。段仁义安排上面派来的三人撤走,不料途中遭督战队截杀,仅白洁芬只身逃回。段仁义宣布解散部队,让大家各自逃生,却遭同党伐异......

评论:

  • 虞海瑶 0小时前 :

    可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同

  • 雨雪 1小时前 :

    6|这跟罗马完全是两个东西,没法比,也比不过。不太喜欢,太夸张了,设计太多就会丢掉真实感….

  • 烟访风 0小时前 :

    A bottom-up approach to paint the conflict. In broad strokes, the story shows the things that matter to people: their relationship with neighbors, moral integrity, the class/financial struggle, romance untainted by arbitrary divisions. Peeling away structural intellectualizations, we're left with tender feelings for those who made difficult choices.

  • 梦妍 7小时前 :

      三星半,多半星给部分初衷。。。

  • 练靖儿 5小时前 :

    乡愁系电影,从阿方索·卡隆到肯尼思·布拉纳,从墨西哥城到贝尔法斯特,每位导演心底都有一封写给故乡城市的温柔情书。拨开北爱尔兰历史往事,回溯童年时光,围墙后搭建起的简易片场还原出故乡街区的模样,用极其碎片化的生活日常呈现那段动荡年代里仍未褪色的私人记忆。小男孩眼中的世界,因宗教信仰分歧产生的冲突、亲情和初恋、迁离的人与留守的人,布拉纳爵士或许倾注了足够真切的情感,但作为导演功力实在有限,愣是把自传性质的回忆录拍成了温吞无比的家庭琐事,充斥着快要溢出屏幕的匠气,只能靠不时点缀些迷影元素和密集插入歌曲去勉强撑起零散到几乎没有的剧情。东施效颦,高下立判,刻意作旧的黑白影像和开场那段暴乱戏明眼人都能看出在模仿谁,可惜格局跟力道皆远弱于《罗马》,骗奖之心昭然若揭,这居然是今年颁奖季BP头号热门 - -!

  • 洛雅容 4小时前 :

    今天刚出炉的金球奖提名入围最佳影片导演男女配等6项大奖。"For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost."最后结尾的这三句话让我鸡皮疙瘩一下子就起来了。这个电影的主题就是这三句的浓缩,贝尔法斯特是家乡,有留下的老人,伦敦是新世界,有前往的年轻人,离开和到达在那个年代不光是远距离的牵绊,更是感情的遥望。这是北爱的导演自己的一封家书,也是感情复杂的一封情书。男女配作为一线大牌的顶级超模双双入围金球奖最佳配角可喜可贺。

  • 裘凝冬 2小时前 :

    设计的太刻意了,冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感,音乐满的溢出来

  • 芮兰若 2小时前 :

    太尼玛做了,尴尬😅

  • 盍忆远 8小时前 :

    电影回到1969年8月15日,全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩,工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼,爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界,当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片,几处夜景的画面光线、构图很美,第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇,小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行,别再祸害波洛才是真的。

  • 钟凯泽 9小时前 :

    For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.

  • 益修明 0小时前 :

    乡愁电影,和看《上帝之手》观感类似,记忆不相通,情绪不相容,整体来说没让我全然共情。

  • 费波峻 9小时前 :

    每首歌倒是恰到好处,不过好散啊 也没法让我共情……

  • 粱英喆 8小时前 :

    没什么收获,口音也不喜欢,看完心里十分不舒服,恕我无法给高分。

  • 郁平露 9小时前 :

    无法忍受。这样的黑白影像,这样的自传性质的文本故事,很难不碰瓷到《罗马》,但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合,但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去,但一味通过人物台词过分强调动荡不安,就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程,整体太过割裂,就连冲突与平复都如此儿戏,大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角,将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位,塞了太多不合时宜的往日金曲,就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。

  • 谏宇航 3小时前 :

    20220118 处处对标《罗马》却又时时落入下风的平庸之作,情绪音乐剧情都太满了,颇有些腻歪……孩子和俩老人的关系倒是表现得有亮点。不过更大的问题似乎是,孩童视角天然被免除了很多基本的判断,60年代很诸多冲突和被简化为教派之争。一家人被封闭在街区中寻找出路,离愁别绪成为唯一可回忆的自我观照。

  • 申屠光霁 9小时前 :

    肯导又没到总结人生的阶段,急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。

  • 雅婧 0小时前 :

    Oh Van Morrison. 工作日选择看这个完全是因为时长亲人,意外地挺喜欢的,黑白摄影虽然比不上《罗马》和《冷战》,但质朴的视角更显乡愁(也可能可以少做旧一些细节?)。童言无忌,童稚时无法接受变化,心碎的离开和道别,回不去的是旧日和故乡。

  • 轩哲 4小时前 :

    别的不说,有些影调有种迫冲的感觉,真不错。话说我也差不多是这样异地夫妻环境成长的唉~

  • 石思若 0小时前 :

    无法忍受。这样的黑白影像,这样的自传性质的文本故事,很难不碰瓷到《罗马》,但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合,但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去,但一味通过人物台词过分强调动荡不安,就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程,整体太过割裂,就连冲突与平复都如此儿戏,大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角,将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位,塞了太多不合时宜的往日金曲,就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。

  • 滑若雁 4小时前 :

    几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved