剧情介绍

随着生母的去世和继母的到来,Amrita Jayshankar变得孤僻。父亲被叫到学校,被告知她需要心理咨询,但父亲拒绝相信,而且捐款给学校。Amrita结识了3个男性和一个女性,分别叫做Zuben、Dushant Sahu、Karan Chaudhary和Tanya Sharma,他们在一起酗酒吸毒。后来不小心杀了一对夫妻,事情失去了控制,一个腐败警察索要250万来帮他们开脱,由于弄不到这笔钱,5人决定假装绑架,向Amrita的父亲勒索现金,洗刷自己的干系,于是Amrita“失踪”,其父亲报警,任务被分配给了曾被停职的警察Arvind Mathur,媒体也牵涉其中…

评论:

  • 星惜雪 1小时前 :

    喜欢的不是故事本身,而是细腻无声的情绪。

  • 熊敏达 3小时前 :

    以为是人文,措不及防满嘴鸡精。剪辑和钢琴是要干嘛

  • 盖伟志 4小时前 :

    See you down the road. 这也算是公路片吧,镜头风格好喜欢。孤独并伴随着孤独共生,不停下脚步,至少是我会愿意选择的生活方式。(和我娘一起看的,她看完就完全无感…毕竟只有我这样的性格会恨不得远离固定环境天天在路上

  • 鑫雪 5小时前 :

    当75岁老太太回忆起她的高光时刻,她见过一个麋鹿家庭悠然自得,见过燕群在悬崖边飞舞嬉戏,她在河中看到自己的倒影,仿佛置身这一场燕群舞,见过雏燕破壳而出的样子,感慨造物主的美妙神奇;当Fern给在路上的年轻人回忆自己结婚时的誓言诗时,苍天明眸有时过于灼热,金色面容往往蒙上阴翳,而你如仲夏繁茂不凋谢,秀雅风姿将永远翩翩;当Fern头戴发箍拿着烟火说Happy New Year前一秒假兴奋后一秒落寞时,我真的泪流满面。

  • 沙巧云 3小时前 :

    音乐特别棒!The end of retirement: When you can’t afford to stop working

  • 陆铃语 1小时前 :

    有选择而浪漫才是真浪漫。

  • 郗惜天 9小时前 :

    像一首隽永悠长而意犹未尽的散文诗,关于旅途、也关于人生。

  • 祁壹 2小时前 :

    不得不上路是哀伤也是倔强,强烈的主观情绪削弱了时间与事件的感知却也强化了行为认同,启用大量非职业演员加剧真实观感,带来颇具沉浸感的体验,可惜这种特质未能贯彻到底。

  • 良运 4小时前 :

    女主在挚友房间那一幕,他劝说她不如就留下来,然而他怀中的婴儿声声啼哭一次次打断他的话头,像是在提醒她自己只是局外人,她接过婴儿仔细端详,影片于太多无声处在与观众交流,试图通过绝佳的节奏感,通过镜头的气息带入角色的内心世界,真的不俗,不得不说麦克多蒙德作为制片人,牛逼

  • 漫采 2小时前 :

    希望所有我爱的人都不必有这样的游荡和浪漫。

  • 祁思宁 9小时前 :

    与大部分人不同,Fern一段时间后选择自我放逐,过着类似牛仔又类似现代吉普赛人的生活。这不仅因为永不落下的星条旗背后有一群人正日渐消逝,更源于世上再无人可分享人生之最大悲剧。

  • 璟蕾 5小时前 :

    以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?

  • 线翰飞 7小时前 :

    游牧心灵对家是如何认识的,它仅仅需要占据心灵的空间吗?穿梭,零工,告别。几段配乐非常精致,好听,感动,但也消解了一些纪录片式的力量。剧情片中的纪录片语言,也是一定程度的突破。

  • 铭宇 5小时前 :

    「當你在穿山越嶺的另一邊 我在孤獨的路上沒有盡頭」

  • 法夜梅 6小时前 :

    focus在人和情緒上的寫法和拍法,很沉得住,準確的地方也不乏力道,那份踏實和成熟度還是令人覺得服氣的。唯一缺陷是配樂,像是直接拿了幾首罐頭鋼琴曲就擺到音軌上了

  • 玉涵 8小时前 :

    延续了《骑士》的自然主义,但在文本上更精巧细致了,影像上能看出想呈现一种被迫迁徙的荒凉感,但大风光加煽情配乐又让情绪的流动没那么自然了,感觉赵婷在选材上的能力是强于影像表现力的,现在的定位还是少了些个人特色。

  • 静彩 8小时前 :

    部分对谈像伪纪录片,部分镜头辅以配乐像MV风光大片,挺好的题材拍成这样我认为真是一手好牌乱打。金狮奖就这?当时豆瓣9分左右的开分就这?

  • 月楠 8小时前 :

    当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?

  • 陶向薇 5小时前 :

    后崩盘时代,零工经济,被迫游牧。也与美国六十年代的嬉皮士文化进行对话,但与他们不同的是,那些中产阶级的孩子们是在模仿贫穷,而本片里的关键是“had to”,不得不离开,不得不上路。这不是“在路上”,而是迫于生计,可与《对不起,我们错过了你》结尾的卡车上路对话。从冬至冬,一年时间,周而复始,重回亚马逊打工,女主角拒绝了一切外力的帮助,她是“无法停下脚步的人”,导演依然进行了有限度的审美诗化。非职业演员表演出色。

  • 检语梦 2小时前 :

    在我看来,这是反公路片甚至是反好莱坞的公路片,它如一个圆环:外在的路线与内在的心理都是,永远绕不出去,无穷无尽不死不休——弱人物弧光甚至无人物弧光,因此愈加浪漫美妙的表述反而带来愈加深邃的绝望。路上的人们是拥有抛弃所持一切的豁达魄力?与此相反,他们上路,是因为无法放下自己一无所有之余的仅有。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved