在一个风雨交加的夜晚，罗贝尔托在电唱机上放上一张唱片，立刻，优美的钢琴曲唤起了他对往日的回忆。这张唱片是他的儿子卢卡作为礼物送给他的，而现在卢卡已经永远地、永远地消失了。
十岁的卢卡是罗贝尔托的独生子，孩子的母亲已经去世了，做律师的父亲又公务繁忙，因此卢卡是在缺少亲人关怀的环境中长大。卢卡感到孤独，产生了对于父爱的强烈需要，他渴望能得到父亲更多的关怀。复活节假期到了，卢卡从学校回到了家中，他买了一张唱片预备送给父亲，同时打算和父亲商量一下假期怎么过，一直等到天黑，父亲也没回来。第二天早晨，父亲一早出门走了，卢卡只得到法院去找，总算找到父亲，罗贝尔托答应晚上和他再谈。可是，罗贝尔托晚上并没有回来，孤单无聊的卢卡架起放映机，放映父亲拍摄的家庭影片。在银幕上，卢卡看到了自己的母亲，同时又看到了另一个女人，一个欢乐的、充满朝气的女人。卢卡当然不知道这个名叫韦罗妮卡的女人正在和罗贝尔托相恋，只知道她不是自己的母亲。
又一个晚上，卢卡终于同父亲一起坐在餐馆共进晚餐了。罗贝尔托本来打算让韦罗妮卡同他们一起度假，可是卢卡一说“我就想和你在一起”，罗贝尔托只好把话咽了回去。然而，韦罗妮卡却由于担心同卢卡难以相处，因而在未同卢卡讲清楚之前不同意参与罗贝尔托的家庭生活。这可真使罗贝尔托感到这个爸爸不好当了。
他们三个人终于坐着轿车，踏上了度假的旅途。但是韦罗妮卡从卢卡那双猜疑而又充满不满的眼睛里看出，罗贝尔托并没有把她向卢卡介绍，因此到了度假地，韦罗妮卡不愿意同他们父子俩住在一起，而是单独住进了附近的旅馆。韦罗妮卡努力从心灵上同卢卡这个敏感的孩子接近，他们的关系慢慢地融洽了。
然而，韦罗妮卡的存在却使卢卡同父亲产生了隔阂。卢卡担心会失去父亲的爱，因此从度假地回来后一直闷闷不乐。在别人的劝说下，卢卡同父亲进行了一次严肃的交谈，罗贝尔托告诉他男人的生活里需要有女人作伴，而对韦罗妮卡的爱不会影响对卢卡的爱，父子俩终于和解。为了使卢卡高兴，罗贝尔托决定让卢卡推迟一个星期返校，他要带着卢卡到山上去滑雪。
在山上，父子俩玩得很高兴。不幸的事情发生了，卢卡在滑雪橇时不慎从山坡上滚了下来，住进了医院。这一回虽然并没有摔伤，医生却查出卢卡已经患了致命的白血病，罗贝尔托惊呆了。这时，罗贝尔托才感到自己平时对儿子的关心太少了，他很少到学校去看望卢卡，他总是以工作忙为借口，剥夺了卢卡同他在一起的机会，就连这次滑雪也是韦罗妮卡出的主意，他自问:“我都干了些什么啊!”
卢卡的病情急剧地恶化，在奄奄一息的时候，他提出要父亲带着他到渴望已久的游乐场去玩一次，罗贝尔托痛苦地答应了。也许是出于同情心，已经关门的空无一人的游乐场为卢卡重新开放，罗贝尔托抱着心爱的卢卡在各处玩着。由于父亲不来看望而经常遭到同学们嘲笑的卢卡看到整个游乐场都归他一个人玩时，苍白的脸上泛起了笑容并告诉父亲从学校回来时曾买过一张唱片，本来打算送给父亲，后来由于老是见不着父亲，自己生了气，把唱片藏了起来。现在他希望父亲找到唱片并且能喜欢它。卢卡深情地望着父亲，轻轻地说:“可惜我再也见不着你了，请你不要难过。”卢卡垂下了头，他在父亲的怀抱中，怀着对父亲的无限留恋离开了人世。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
【B】一种被精致包装过后的极致庸俗，老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片，稳健的背后却是老气横秋。分章节，多视角，罗生门，却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”，好莱坞下的收敛与软弱，却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下，雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功，视听手段与影像质感都在退化，直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气，却为时已晚。当然，这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。
中世纪me too片~剧本散成满天星了，而且开始以为是罗生门，结果发现根本就是一个故事说三遍？~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的（应该说从庭审开始节奏气氛就上来了），为了那十几二十分钟，感觉电影票还算买得不太亏。。。
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏，恶心，野蛮，毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影，故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义，但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
剧本大失水准，“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿
开罗人演的黑发骑士真的是 从头到脚都那么好看 我觉得他实在是好看 里面人物能透出古典美感的当属开罗人 以及男主他妈
底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。
好久没在大银幕看到各方面都这么高水准的片儿了，后半段开始渐入佳境。现在好多导演不知道怎么渲染情绪，烘托氛围，就一股脑地把配乐拉满还很得意，请跟雷老师多学学🙏。
太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。
【当你看到这条短评时如果你还没观看并打算用手机或者平板电脑观看，请立即停止播放，寻找身边屏幕尺寸最大的设备在暗室环境下进行观看，否则我们看到的很可能不是同一部电影】 提个小细节：在强奸犯的臆想中，女主是自己脱鞋后上楼的，而事实上是女主逃上楼时慌不择路到踩掉鞋子。 影片极具现实意义，矛头直指当下在社交媒体上正在发生着的对维权女性的围猎。 预定2021年度最具话题性影片。
雷导这是不是照着网上的恶臭评论逐条拍出来的啊，网络果然带来了无数创作以抗争的动力。这个片子展示了在一个无知甚至谬论的世界中，人是没有基本尊严的，只有所谓的面子和拿面子维持的秩序。别看事情是14世纪的事，回望眼下，要扫除的谬论还是很多啊。我看着看着觉得这个片子再适合眼下中国不过了难道雷导来我们这里调研过？噢不，这个世界都是这个样子过去一段时间可能我们只是活在了幻想里。老美这类商业片越来越成熟了，拥抱中没有幸福，欢呼中没有喜悦，激昂中没有荣耀，当失败一方被吊起，而人潮转而向“上帝”认定的一方送上认可时，就像鲁迅说的，有的只是“吃人”二字。
这电影真的是全方位的令人厌烦 第一它属于花这么大力气就给我看个卵的类型 视角切换严重怀疑是水时长 除了做作没有任何意义 一种伪君子的行为 强奸的戏按头让你看两遍 你当观众也是中世纪的人吗？第二就是这电影就像一个男权主义的人小嘴叭叭了两小时硬要给你讲其实我是支持女权的 东一句西一句根本没听明白在讲什么 你是不是跟伯爵一样是喝早酒的
路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。
最后的最后，即使时代赋予玛格丽特的属性永远只是男人的财产，但是她仍能一直恪守住那仅有的一丝尊严。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
9/10：老雷老当益壮今年两部冲奖劲片之一，法国版罗生门，2021年的版本强调的女性视角下，女主和两个男主的表演都非常有张力；本片在制作上是有野心的，镜头下的实感非常能把观众代入六百多年前血腥残酷的欧洲战场，古堡、宫廷和决斗场的布景也非常考究；非常值得称赞的一部电影。硬要挑刺的话，还是觉得本阿弗莱克不应该出现在一部古装片里，sorry。
斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。
【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受，集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的，毕竟拍成这个样子，谁还在乎你的文本啊？
在那个年代，大多数女性只是男性的所有物，没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉，自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事，Jean向群众挥手，抚摸婴儿的头仿佛上帝；群众狂热欢呼，仿佛有圣徒行走人间；那个曾一呼百应的失败者，被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后，默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS：三个视角，讲述者不同，但诸多段落的机位角度等似乎并无不同，让人看的时候不免觉得拖沓，是否能够更有新意一点呢？只是拙见。
三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
