故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看完电影打开豆瓣，忽地只觉得讽刺啊，豆瓣一部部热门或冷门新片，沸沸扬扬的评论们，不知道有多少是花钱买的，多少是关系户，多少是真性情，多少是凹人设，又有多少是崇拜权重、跟风的
拍得太直白了，禁不起咂摸，残酷的生存法则适用于个人命运和整个人类社会
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！
精致、深刻，巴尔扎克对媒体和人性的洞察与揭示至今仍未过时。
好看，故事完整，流畅，也不枯燥无聊，大概是那个年代的氛围很足，男主很帅，多兰也帅，阶级问题在那个时代影响很大，男主主要是飘了，如果稳一点见好就收就好了，从无到有再到无，经典。
Il commence à vivre.
最后lucien回归家乡的样子，就是10年后的我
还是比较精彩的故事，像一本书不像电影，旁白很多，但对于一个一心想跻身上流社会的人来说，巴黎是残酷的，新闻的真谛片中也有涉及，保皇党和自由派的斗争，人性的黑暗都在此中一览无余。有空要把巴尔扎克的原著看一遍
欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
当赤身裸体跳入清澈的湖水里时，解脱所有束缚，在自由里游荡。
好帅嗷嗷嗷，进度条撑住啊啊啊啊啊，前方高能细细品味 ，你看你看
四平八稳。看到两女深爱一男就觉得他不配，dbq
场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？
谁能想到近200年后……娱乐圈 文学界和新闻界的还是一样 要不能是经典名著呢 “天欲其亡 必令其狂”
但还是值得一看
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。
再次为柯拉莉心痛一次。电影把小吕涮得真白，把妹夫那条线删完了。演得最好的是埃斯帕，看到她就想到禁治产开头那些话，不寒而栗……（西班牙教士，你在哪里？）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
