致幻的情节与运镜真是PTA专属,让人舒适的观影,70年代是对现在的隐喻,创业、政治、迷幻药与广告形成了每个人生存意义的注脚,但形形色色的口号背后只剩荒诞,PTA最后落到了真情还是挺温暖的。
2022第一片,70mm @ Village East by Angelika。还原了基于时代背景的种族和性别偏见,但细思之下又带有女性主义色彩——对于女主在此语境中的成长刻画,在情感表达上是细腻的。当她在摩托车后座问出“你记得我真正的名字吗?”,当她载着男孩们逃离犯罪现场后疲倦地蜷缩在街头,当她一把抱住政客的地下情人,这些不时表现出的困惑、犹疑与反抗,可以一并被视为PTA留给观众的温和反思空间。
一般导演搞成这样算是及格,PTA搞成这样就是可怕了......“这是给XX的一封情书”式的电影都挺可怕的~
靠近的膝盖,"床戏"中未曾触碰的手,政客和情人的争吵,镜头中只有愤怒失意的情人和信息量爆炸一脸懵逼的女主。
【5】以身体或载具的运动来反复进行着道路与情感的双重偏移,在一次次误差中不断调整线路,截然相反却殊途同归,因为世界是圆的!我们终将在尽头相撞:一座富丽堂皇的影院门前。恰是那些随心所欲的闲笔不断撩拨着电影的本质,生意、电影明星、政客乃至暧昧情绪,虚假却栩栩如生,无意义的一切都因被看见而光芒璀璨。
UGC Bercy ennuyeux, anodin, banal
现在的好莱坞,长得好看犯法。为了不犯法只能找长得不犯法的演员演电影。
2.5 超过七天的爱情都是妥协,不知道PTA怎么会在倒车戏后接这样一个“大圆满”结局,无限压榨独立女性生存空间,是不是自己都不知道自己在拍什么?
这样的一部小文艺片,要故事没有故事,要颜值没有颜值,怎么能被提名奥斯卡最佳影片和最佳导演的?实在是不太明白
老粉心碎。回看《木兰花》和《性本恶》这样有好奇心和批判性的洛杉矶城市史诗,就很难接受PTA刚年过50视野就缩小到了一个糖水画片般的白人郊区,开始自我陶醉于把这座城市变成一个有明星装点的怀旧主题公园。“70年代的洛杉矶真美好啊虽然遍地种族主义性别主义但是男主角心想事成所以你们应该看个开心”。我要努力带入一下当然也能看得开心,但某个时候还是意识到我去了一个本来没邀请我的派对
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
戏中戏的设定百看不厌啊,搞笑也是真的搞笑,好看的~
喜欢pta拍的爱情,总是那么不正常又很身在此山中。那个年代的色调配上胶片真是绝,但也不得不承认两位主角都不太吸引人,显得片子也冗长了起来。结尾好像麻将。
这个故事太让我心理不适了,小男孩真可怕,所以最后女主为什么依然跟着走了?
看了一些力图为此片打高分的影评,基本上都在升华,“这不是一部小妞电影,这是在哀悼逝去的70年代balabala”,这逻辑每一点都不成立,主题宏大的电影并不比小妞电影更高贵,怀旧电影尤其不高贵。还是那句话,“怀念童年是很美好,但没人真正在意你的童年”。此处援引柏樵:“这种献给xxx一封情书”式的电影都挺可怕的,很难达到敝帚自珍的干净利落,几乎不可避免地陷入自矜,即便是保罗·托马斯·安德森。
是部有趣的片子,但是感觉很“私人”,有共鸣的地方就很触动人,没共鸣的地方就会觉得有些无聊。
一般导演搞成这样算是及格,PTA搞成这样就是可怕了......“这是给XX的一封情书”式的电影都挺可怕的~
推霍夫曼的崽我能理解,但在这个故事里,男孩为啥非她不可属实不懂。另外女孩长相太一般,难道是崽儿不值得所以再捎带捧个跨界歌手?故事也有点LA自嗨的感觉,没啥意思,看一半当练琴bgm
看前十分钟就知道是我喜欢的氛围调调 很享受这130分钟
1、抱歉男女主有点颜值抱歉,很难坚持看下去(我很震惊我居然说了这么过分的外貌攻击,我会反思自己,但这就是强烈的真实感受),并且真的看不出10岁的年龄差,这么重要的戏剧冲突点没有表现出来。2、导演可以讲一个“兜兜转转发现真爱就在身边,两人互相折磨互相挂念爱恋”的经典爱情故事老套路,但没头没尾看得让人懵圈,叫人迅速失掉兴趣,观感挺差的……没过多久就令人右上角叉叉……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved