The Freebie centers on Darren (Shepard) and Annie (Aselton), a young married couple with an enviable relationship built on love trust and communication. Darren and Annie still enjoy each other’s company and laugh at each other’s jokes, but, unfortunately, they can’t remember the last time they had sex. When a dinner party conversation leads to an honest discussion about the state of their love life, and when a sexy bikini photo shoot leads to crossword puzzles instead of sex, they begin to flirt with a way to spice things up. The deal: one night of freedom, no strings attached, no questions asked. Could a freebie be the cure for their ailing sex life? And will they go through with it? With a keen eye and fresh take, Aselton’s directorial debut shines with crisp storytelling and fine-tuned performances. THE Freebie is an insightful and humorous look at love, sustaining relationships , and the awkwardness of monogamy when the haze of lust has faded.
剧本的确很出色，会联想到《最后的决斗》，只是搬到了现代法庭，电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性，在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”，这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境，同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是，男的可以不承认女性有表示出不。
这个事件最有意思的在各方论辩的主题，说到底没有非黑即白，很多事情，当时怎么想，事后也可以表述成另一个意思，这时候，之前的无心都成了细节。
总体而言很有意义，但完成度欠缺，这类题材的电影越来越多，也希望能提供更多视角吧。
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相，这些都实实在在地构成了les choses humaines
是女人也是母亲，当个人利益凌驾于一切之上时，最崇高理想是不可能的。
塑料感十足，我真的老了，看不得这么大吼大叫的表演，这样真的很丑，知道吗
反正剧场版时间不长，放给我儿子看的，我反正觉得好傻，特效好垃圾，道具也很敷衍
1.25看完 章子怡眼里的坚韧和被光笼罩的身体真好看 但是第三段鸭先知太好看了 太徐峥啦
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
的确比TV版强一些，早能料到剑悟醒来第一句会说斯麦路斯麦路
那么变好看的原因是什么呢？
章子怡那段太好了 质感和收敛的情绪太好了
有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！
说是特别篇，其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派，反倒是时岗队长是主角方的样子，没想到剧中反过来了，进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美，然后就来了一个180度大转变。
有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
法庭戏，无法形容的好，正义真实似乎就是那个黑屋子，除了当事人，永远没有其他人能知道，而至于性或爱，不在其中，其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段
鸭先知>诗>少年行>乘风，徐峥满分，其他不及格。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
