如果这个故事是真的，那么朝鲜的丁若铨就是比中国的睁眼看世界第一人还要超前数十年。想不到那个时代的朝鲜小小的渔村竟有这样一个包容济世的伟人，想不到韩国人的电影这么有国学韵味与哲理。
饱含深情，又极力克制，为官为民到底要怎么做，学了那么多书是为了什么，信仰值不值得坚守，这些都很值得大家花时间来好好想一想。昌大和丁若铨身上最宝贵的就是那颗赤子之心，坚守不变。
小国、小时代、小岛、小小渔事、小人物写一本小书，却以至大道辽远。
这是一部全方位讨论东方哲学的电影，薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者，一边保有东方文人高洁的品质，一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海，不层停下对学习，记录，传承，黑白的画面，却依然很生动，像一副山水画。而那段师生情更像是父子情，纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心，且表达的非常“冷”，因而高级。我喜欢片中的意向，白鹤，哭泣的海螺，海藻里长出的小鸟都很浪漫，充满希望。我很震撼，也很难过，片中讨论的儒家思想源于中国，而我国历史上有那么多胜于此，源远流长的故事却无人愿拍，无人会拍。悲哀。
蛮尴尬的一部电影，整个通俗化的叙事手段和骨子里竭力想保持的人文气质，太矛盾了。除了薛景求的表演儒雅自然，其他好多配角的表演刻板而做作得没法看。很多桥段又在硬拗喜剧通俗效果，看得人不知道该说些什么好。时而古代诗歌一首接一首，时而直白入俗，这种半文半白的尴尬模式，顿时让我想起了《风起陇西》。而且这个视听打造其实也特别电视剧，黑白色调也就只能抖出些许文艺质感，没法往高水准的方向靠拢。其实这种小体量的通俗知识分子电影，以中国的文化底蕴更加可以拍，可惜啊可惜，现在这个制作环境。
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
从韩国的士大夫身上能看到中国知识分子的影子。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
比“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用，学为民所用，心委您所系，不是鱼水情，只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。
前闻贺卫方看韩影《辩护人》后大哭，窃哂之，今日是泣泣泣泣泣泣泣泣泣几至于号啕，是为一谶。
李时珍也曾经拍过电影，评价也不低，但受到时代的极限，今天可以再拍。
看的时候我就在想，中国有这么多耳熟能详的古代文人学者，怎么就拍不出一部佳作的，而且想到国内拍脑海中就是文绉绉的、端着的，一部平易近人，一部普通的故事真的很难得。影片后半段的说教意味有点重，冲淡了前面轻松淡然的氛围有点可惜。
儒道之辨，东西之分，秉承传统与开眼看世界，庙堂之高的坚守与江湖之远的随遇而安，尽管有些情节还是过于戏剧化而缺少了克制的力量，但能把这些厚重的主题拍得如此隽永而毫不生硬，让人不得不叫一声好。“如鹤一般活着固然好，但像就算沽满了泥水和污水也来者不拒的兹山一样，做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧。”
韩国电影越拍越有味道了，韩国影人将传统和现代、经典与颠覆、心学与物理的思考，通过细腻的影像给观众以足够震撼的冲击，而某朝的大部分人却仍将教人吃屎的黄帝内经奉为圭臬。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
对那个来说是罪人，来到我家就是客人。朴实的妇人明白，但许多人不明白。
想到了老马丁的《沉默》，但这个故事讲的不是信仰。丁兄一定看过《人权宣言》，研究过法国大革命。我查了下时间线正好对得上
假如当世界变成黑白纠缠不清的样子，唯有信仰和知识可以成为改变这种现状的一只蓝色的小鸟
思悼、南汉山城、茲山鱼谱这三部真的是韩国历史剧的神作
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
