含着她胸前两个樱桃 高清

评论:

• 碧鲁白莲 6小时前 :

  温情家庭片，适合幼儿及爱狗人士。动机是怯弱造成的原罪，从拯救宠物狗上赎罪，成全自己

• 魏浩初 3小时前 :

  除了大方面，同时聚焦于个体，升华了警长的人物塑造，在小棋子的身上丰富了心理抉择，增强人性的情感共鸣，呈现出多维度的复杂矛盾，令整部电影充满层次感。

• 羊小凝 9小时前 :

  好糟糕劣质的节奏…不是好电影，哪里体现了敢讲？ 就像是营销号的知识量，也就糊弄天朝电影爱好者，大清都亡了！还闭着眼。

• 江文翰 1小时前 :

  可能我心态不对，就是觉得刻意了点，挺好，但没那么好

• 石咏思 6小时前 :

  可以剪的更好看。

• 盖如馨 7小时前 :

  反转就反转了，因为节奏一般故事讲得一般丝毫没有感到惊喜。想讲的东西太多了，一个多小时都看得很疑惑不知道到底想说啥，说印度是个大X坑吗？

• 楚冬灵 7小时前 :

  排球换成机器人了 汉克斯快去世的时候细节拍的太好了 很感人 这里的感情真的很细腻 又像朋友又像师徒又像父子

• 紫冷珍 7小时前 :

  印度的电影，缺啥拍啥，这是最大的民主表现。

• 锦弘 5小时前 :

  印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高，剧情叙述方面也更加庞杂，竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步，甚至有些退步，不像韩影那样成熟多样。

• 萱桂 3小时前 :

  如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。

• 鹤家 6小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 檀寒荷 3小时前 :

  故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。

• 暄栋 1小时前 :

  剧本很厉害，用一个案件包裹更大的案件，个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点，但手法还是陈旧了些，最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的，印度电影掌握流量密码了。

• 驰鑫 4小时前 :

  反转推动情绪，情绪转化力量。别人的远见，文化的坚持，勇敢的冲劲，摆在那里，不得不服啊！

• 眭忆文 3小时前 :

  反转再反转的电影，人性真是个猜不透的东西

• 茹锐志 5小时前 :

  也太drama了 克制点冷静的讲故事不好吗 非得整的跟印度歌舞似的那么热闹 //片头那一大段把死的活的在朝的在野的这个邦那个教的现实的精神的都摘了个干净 那么强的求生欲有些人看不见非得搁那夹枪带棒叭叭叭

• 薇婷 9小时前 :

  印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨：敢拍。我觉得更可贵的是，能审批通过，能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提，制片方到导演到团队，不存在“敢不敢”的问题。

• 祯睿 1小时前 :

  泪奔……好片！没有个人英雄主义，只有一个垂暮老人、一条狗、一个有感情会做梦的机器人。

• 沈香巧 9小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 让静枫 1小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。