没能看完 所以就不做评价了 不是拍的不好 是自己对“棒子”的历史政治实在不感兴趣
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
片是好片,两位男主演太给力。今时今日加一句,那么早就是美国舔狗了。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
主角人物光环过于强大,失去了可信性,影响了对剧情的认同感
既是解药也是毒药,金云范最终知道了影子的使用方法
军师,不亏是智慧担当,那一房间的书,那种东西
愤怒的公牛只看到红旗,甚至不考虑谁在挥舞它。
民主不能依靠个别人的良心,要争取,争取,还是TMD争取
②:要是手段代替了目的怎麽辦?
其实,他们本来心里想的就是一码事,只不过有人要说出来,有人要做出来。
不过就如影子一样 越耀眼的地方影子就越渺小 但就像人不能没有影子一样 好总统不能没有自己的好军师
流水线,走到哪一步观众都有预判,zz是拼谁更敢脏的,这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华,不升华都会更好,权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好,带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
金没竞选上,在于卸磨杀驴。当然,历史重来,这是加工的电影,复杂因素会多很多,所以,做人还是要看长远。
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
7分给电影,多1分给李善均。其实今年的百想应该颁奖给李善均。
政治场永远迷雾缭绕,它不能凌厉、只能含糊是因为转不明白,到最后影子这个符号已经解剖不出什么来了,只剩“光线越亮,阴影越深”的论证杵在这里。
韩国电影这些年的一路冲顶亚洲,实在令人刮目相看
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
这部同一类型里不算惊艳,挺中规中矩的,当然演员都是好演员。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved