看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
但至少 是个开始吧
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌，译为宿敌意味减半，原意恰到好处，人民的意志被政客玩弄股掌之间，主导社会舆论，引导人民情绪，自以为伸张所谓的正义，终究难逃棋子的命运，影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核，再披上悬疑的外衣，通过设置特殊人物、多重反转达成，节奏和叙述则掌控不足，缝合拼凑感明显。
每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
印度和韩国一样，文化界的反思很多，却没什么用
立意优秀，剧本也不错，但是mv真的太影响节奏了，扣一分
「我的出生就是个错误」，可用于很多个国家。大学最应是有担当的地方。印度电影有比肩韩国电影之势了。
非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及
后半段是跪着看完的。
而它的主题公正和法治，我觉得法治已经深入我国民众心底了。
最近看的几部印度电影，杰伊比姆、一个星期四和这部，都有反转，都在批判，揭露印度社会体制问题，虽然掀起反抗的都是个人，似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的，而且他们的做法现实中可行性、成功率太低，印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思，哪怕这个国家糟透了。
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”
名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。
权力滥用，民粹主义，体制之殇……
本片我个人最不能
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达，
电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
